home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1570 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  51 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!FAC.ANU.EDU.AU!ANDALING
  3. Message-ID: <9211192255.AA24857@fac.anu.edu.au>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Fri, 20 Nov 1992 09:55:00 EST
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         Avery Andrews <andaling@FAC.ANU.EDU.AU>
  8. Subject:      images, etc.
  9. Lines: 40
  10.  
  11.  [Avery Andrews 921129.0930]
  12.  
  13. So the way it looks to me at this moment, the perceptual reference
  14. `signals' that you would derive from the text to tell you where to go
  15. would actually have a lot in common with the `mental models' postulated
  16. by people like Johnson-Laird.  Their supposed properties are (to my
  17. mind at least) a rather unclear combination of imagistic & and logical
  18. properties, & which Bill's view of things might help to clarify.
  19.  
  20. So next question:  how do we distinguish between:
  21.  
  22.   a picture of a cat chasing a dog
  23.  
  24.   a picture of a dog chasing a cat
  25.  
  26. Maybe bonkers idea.  What if there were two areas, an event area where
  27. patterns of neural activity corresponding to verbs occurred, and an
  28. entity, where patterns corresponding to the entities occurred, with the
  29. normal situation being that the event pattern (thought of as a static
  30. configuration of some fibers firing and others not) coexists with
  31. a sequence of entity patterns, in a standard order (presumably
  32. Agent - Patient, though there's lots of other roles to fit in).
  33.  
  34. These would get correlated with perception via complex events being
  35. scanned in a characteristic order.  E.g., `chase' refers to a perception
  36. whereby on the entity level, you look first at the one behind and
  37. register its features on the entity level, and then do so for the
  38. chasee, while `flee' scans in the reverse order.
  39.  
  40. Remembering a complex perception would then amount to remembering a
  41. sequence of scanning activities & attendent results.  How this is to
  42. be achieved I don't have any clear ideas.  But, for what it's worth,
  43. the inner representations I'm suggesting have pretty much the same
  44. organization as appears overtly in manual sign language, where
  45. signs representing actions are articulated simultaneously with those
  46. designating participants (coded as pointing gestures to positions
  47. in space, which have been previously been associated with specific
  48. referents).
  49.  
  50. Avery.Andrews@anu.edu.au
  51.