home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1553 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!skule.ecf!torn!nott!dgbt!netfs!ub!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!news.yale.edu!mars.caps.maine.edu!maine.maine.edu!cunyvm!psuvm!auvm!ESPRESSO.BOEING.COM!RAY
  2. From: ray@ESPRESSO.BOEING.COM (Ray Allis 5-3583)
  3. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  4. Subject: Re: Internal/External
  5. Message-ID: <9211182117.AA07334@espresso.bcs.eca>
  6. Date: 18 Nov 92 21:17:11 GMT
  7. Sender: "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  8. Lines: 63
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10.  
  11. [ Ray Allis 921118.1310
  12.   Over in one of the worlds next door, they were discussing "social
  13.   construction" and associated topics . . . ]
  14.  
  15. ----- Begin Included Message -----
  16.  
  17. >From SHOTHC-L@SIVM.SI.EDU Tue Nov 17 22:22:11 1992
  18. Date:         Tue, 17 Nov 1992 22:37:38 -0500
  19. Reply-To: History of Computing Issues <SHOTHC-L@SIVM.SI.EDU>
  20. Sender: History of Computing Issues <SHOTHC-L@SIVM.SI.EDU>
  21. From: "janet e abbate" <@relay1.UU.NET:abbate@world.std.com>
  22. Subject:      Re:  Internal/External
  23. To: Multiple recipients of list SHOTHC-L <SHOTHC-L@SIVM.SI.EDU>
  24. Content-Length: 2898
  25.  
  26. Paul Ceruzzi asks for elaboration on competing constructions of networks by
  27. telephone and computer people. This phenomenon is as old as networks
  28. themselves. Some of the earliest theoretical work on networking was done
  29. by Paul Baran of RAND (researched early 1960s, published 1964 under the title
  30. "On Distributed Communications.") When Baran had worked out his model of
  31. a digital communications network he went around to various people in
  32. the computer and communications industries to get their feedback. When he
  33. got to Bell Labs he was met with incredulity by the analog communications
  34. engineers, who were unable to believe that a reliable network could be
  35. created using digital switching (even though digital engineers at Bell Labs
  36. found Baran's ideas plausible). Engineers whose sense of what was
  37. possible was formed by experience in the analog world had a hard time
  38. putting their faith in ideas from the digital world, such as the idea that
  39. digital transmissions could be self-correcting. (This is not to imply that
  40. the analog engineers were somehow deficient. Their grasp of the needs and
  41. realities of telephone communications in general and AT&T in particular
  42. was probably acute). Baran's network was never built, apparently due to
  43. infighting among RANDS's Defense Department clients over who would get to
  44. build it.
  45.  
  46. The most obvious conflicts between telephone and computer people occur
  47. in the area of standardization. International networking standards are
  48. set by the CCITT, which is dominated by telecoms carriers. They tend
  49. to come up with standards that seem perfectly reasonable to telephone
  50. people but leave computer people perplexed and angry. I think the problem
  51. boils down to the two sides starting out with different assumptions about
  52. what is needed, leading to different constructions of what a "workable"
  53. standard is. For instance: telephone engineers expect steady, low-bandwidth
  54. traffic, while computer engineers expect the network to have to handle
  55. bursts of high-volume traffic. Telephone people think in terms of a
  56. continuous connection between two parties, whereas computer people see
  57. the transfer of data in discrete chunks as a desirable alternative. Etc.
  58. The result was that different systems were built by PTTs and computer
  59. people, and standardization is far from being achieved despite the
  60. existence of official "standards". (This topic is a large chunk of my
  61. dissertation; I can send you more details if you're interested.)
  62.  
  63. To get back to your original point: in order to understand what's going on
  64. in this situation, I needed to look at _both_ the disputed technical details
  65. of the networks (to see what effect these would have on the functioning
  66. of the network) and the larger social/cultural situation (to understand
  67. why factors such as being a monopoly carrier or having concerns about
  68. data privacy might affect one's evaluation of the technology).
  69.  
  70. Janet Abbate
  71.  
  72.  
  73. ----- End Included Message -----
  74.