home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1509 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  4.5 KB  |  101 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!convex!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!AERO.ORG!MARKEN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Posted-Date: Mon, 16 Nov 92 09:30:06 PST
  5. Message-ID: <199211161730.AA04377@aerospace.aero.org>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Mon, 16 Nov 1992 09:30:06 PST
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         marken@AERO.ORG
  10. Subject:      Misc replies
  11. Lines: 88
  12.  
  13. [From Rick Marken (921116.900)]
  14.  
  15. Martin Taylor (921113 17:10) --
  16.  
  17. >Rick Marken wants a recap of the Vallacher and Wegner paper on "What do people
  18. >think they are doing."  Here are the relevant postings from Mark Olsen, Rick,
  19. >and me.
  20.  
  21. Thanks.
  22.  
  23. The article seems to be about where people direct their consciousness
  24. after performing control activity.
  25.  
  26. Mark says:
  27.  
  28. > The relationship between attention and location of error in the hierarchy
  29. >is evident here and they point this out.
  30.  
  31. Martin says:
  32.  
  33. >A gross simplification of their claim is that if the actions that allow high-
  34. >level control are easy, then what subjects see themselves as doing is what
  35. >we would call satisfying the high-level reference.
  36.  
  37. This is all very nice but the Vallacher/Wegner study is not really relevant
  38. to what I had in mind when coining PCT slogan # 1: "You can't tell what a
  39. person is doing by just looking at what they are doing". The slogan refers
  40. to the fact that an observer sees only observable aspects (sometimes
  41. relavant actions, sometimes irrelevant side effects) of the process by
  42. which a person controls their own perceptual experience (the behavior of
  43. these perceptions being what we mean by "doing" in PCT). It seems to me
  44. that Vallacher/Wegner assume that they already know what a person is doing
  45. and are interested in how these doings are described.
  46.  
  47. Ed Ford (921114:1115)
  48.  
  49. >Any time I deal with anyone, whether in private practice or elsewhere,
  50. >What I was explaining in Section B was the process, the standards
  51. >to be considered and incorporated when teaching others how to obey
  52. >rules or helping them learn how to function effectively in an
  53. >environment where rules exist.
  54.  
  55. I just don't get it, Ed. What does "teaching standards" have to do with
  56. a PCT based view of human nature? What I get from PCT is the idea that
  57. nothing could be less important -- the actual substance of a persons
  58. references for relationships, programs, categories, principles, "standards",
  59. etc matters only in terms of how these satisfy higher level goals. The
  60. system should just be error free -- and this happens by having working
  61. (conflict free) control systems. Of course, such systems will be setting
  62. the "right" references for perceptions like your "standards", but they
  63. are right from the perspective of the control systems (they combine
  64. appropriately with prevailing circumstances to achieve the higher level
  65. goals. What is at any time a "right" setting for a particular standard
  66. from the point of view of the control system may very well appear to be
  67. a wrong setting from the point of view of someone who "knows the right
  68. standards". I know that the people you are dealing with have interfered
  69. seriously with other people in their efforts to achieve their goals. So,
  70. obviously, your goal is teach them to act without hurting others -- ie.
  71. "follow the rules". I think this is great -- but you should be clear that
  72. this focuses your treatment strategy on getting a person to act in ways
  73. that are better FOR YOU -- and, incidentally, for the person him/herself.
  74.  
  75. Avery Andrews (161128.1028)
  76.  
  77. >Gotta be quick, but I think I see a problem here.  You seem to be
  78. >assuming that first the words get connected with imagined perceptions, then
  79. >the imagined perceptions with actual ones, whereupon there is a
  80. >sort of `negotiation' process whereby the imagined perceptions can
  81. >be altered to a certain extent if they don't fit the actual ones.
  82.  
  83. When we hear speech (in a language we understand) we (I anyway) hear the
  84. meanings (among other things) which are imagined perceptions -- not always
  85. visual. The "check out" doesn't always happen -- what ususally happens
  86. (I think) is an attempt to perceive that the person you are talking
  87. to is understanding (imagining) what you are imagining (and trying to
  88. communicate with words).
  89.  
  90. Best regards
  91.  
  92. Rick
  93.  
  94.      **************************************************************
  95.  
  96. Richard S. Marken                   USMail: 10459 Holman Ave
  97. The Aerospace Corporation                   Los Angeles, CA 90024
  98. E-mail: marken@aero.org
  99. (310) 336-6214 (day)
  100. (310) 474-0313 (evening)
  101.