home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / bionet / announce / 245 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!biosci!net.bio.net
  2. From: kristoff@net.bio.net (David Kristofferson)
  3. Newsgroups: bionet.announce
  4. Subject: 2ND AND FINAL CALL FOR VOTES: bionet.journals.note
  5. Message-ID: <Nov.16.11.09.30.1992.1988@net.bio.net>
  6. Date: 16 Nov 92 19:09:30 GMT
  7. Sender: kristoff@net.bio.net
  8. Reply-To: biovote@net.bio.net
  9. Lines: 85
  10. Approved: bionews-moderator@net.bio.net
  11.  
  12. Voting continues on bionet.journals.note through 28 Nov.  The charter
  13. for bionet.journals.note is provided below.
  14.  
  15. ----------------------------------------------------------------------
  16. Proposal to establish bionet.journals.note
  17.  
  18. Discussion leader:  Donald R. Forsdyke
  19.                     Department of Biochemistry,
  20.                     Queen's University
  21.                     Kingston, Ontario
  22.                     Canada, K7L3N6
  23.  
  24.                     Donald.R.Forsdyke@QueensU.CA
  25.  
  26.  
  27. I would like to suggest a new Bionet group for the exchange of
  28. information concerning journals. Having had a good idea, done the
  29. experiments and written a paper, one is faced with the problem of
  30. where to submit it. The wrong decision at this stage can cause a
  31. variety of problems, not the least of which is delay. [Of course, not
  32. too far down the line when electronic journals get going, this problem
  33. will not be so pressing.]
  34.  
  35. Two examples have appeared on the "net" over the past few weeks. In
  36. one case an author was upset that he had received no correspendence
  37. from the editor of a journal for several months. Someone was able to
  38. tell him that the editor had been in an automobile accident and that
  39. may have delayed things. In another case an editorial office had
  40. moved. Manuscripts sent in by courier were being forwarded by regular
  41. mail, with concomitant delays.
  42.  
  43. Much of the "inside" information on journals is gathered informally,
  44. over the years, so that "old hands" are less at a disadvantage then
  45. "new". Hopefully, some of this experience could be passed along to new
  46. authors. For example, the journal Nature states that "less than 50%"
  47. of the papers received are actually sent out for review.  What does
  48. that mean? 40%, 30%, 10%? If the answer is 10% then papers must be
  49. written with the primary intent of getting over through the initial
  50. editorial filter, rather than satisfying subsequent reviewers.
  51.  
  52. Apart from use by those who submit to journals, I envisage that the
  53. new forum would act as a bulletin board for journal editors who might
  54. want to post their latest "Instructions for Authors" or announce new
  55. changes in Editorial Policy.
  56.  
  57.                          Sincerely,
  58.  
  59.                          Don Forsdyke
  60.  
  61. ------------------------------------------------------------------
  62.  
  63. Voting is open on bionet.journals.note and will run through 24:00 hrs
  64. Pacific Time on 28 November 1992.  Please send your vote to either of
  65. the following addresses:
  66.  
  67. Address                               Location        Network
  68. -------                               --------        -------
  69. biovote@daresbury.ac.uk               U.K.            JANET
  70. biovote@net.bio.net                   U.S.A.          Internet/BITNET
  71.  
  72. Your vote should contain a single line:
  73.  
  74. YES on bionet.journals.note
  75.  
  76. if you favor creation of the newsgroup or
  77.  
  78. NO on bionet.journals.note
  79.  
  80. if you think that the creation of this newsgroup will adversely affect
  81. the BIOSCI system.  If you are simply not interested in participating
  82. in this newsgroup, please don't cast a NO vote, but instead just don't
  83. vote at all.
  84.  
  85. The newsgroup proposal must receive at least 80 YES votes to pass and
  86. the number of YES votes must be greater than the number of NO votes by
  87. at least 40.  Discussion of the newsgroup proposal is now closed and
  88. we strongly discourage posting any messages in other forums about the
  89. fact that a CALL FOR VOTES has been issued.
  90.  
  91.                 Sincerely,
  92.  
  93.                 Dave Kristofferson
  94.                 BIOSCI/bionet Manager
  95.  
  96.                 kristoff@net.bio.net
  97.