home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / aus / politics / 1816 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  2.5 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: aus.politics
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!kerry
  3. From: kerry@citr.uq.oz.au (Kerry Raymond)
  4. Subject: Re: Taxation distorting investment
  5. Message-ID: <Bxszyq.LsJ@bunyip.cc.uq.oz.au>
  6. Sender: news@bunyip.cc.uq.oz.au (USENET News System)
  7. Organization: Prentice Centre, University of Queensland
  8. Date: Mon, 16 Nov 1992 10:04:01 GMT
  9. Lines: 43
  10.  
  11. c.oneill@trl.oz.au (Chris O'Neill) writes:
  12.  
  13. >The overall effect is that (during times of sufficient inflation) there were
  14. >massive amounts of investments that were making a real loss that was paid for
  15. >by the tax office (or more precisely, genuine taxpayers such as PAYE
  16. >taxpayers).
  17.  
  18. Speaking as a genuine PAYE taxpayer and negative gearer, I'd like to
  19. point out that negative gearing is not in itself a terrible thing.
  20. When deciding to borrow for any purpose, one has to weigh up the costs
  21. of borrowing (the interest etc) against the benefits (having the thing
  22. now, deriving income, obtaining capital growth). For example, most people
  23. borrow to buy their first home because their capacity to save up the
  24. entire purchase price is less than their capacity to pay off a mortgage
  25. which dwindles in proportion to the value of the house due to capital
  26. growth.
  27.  
  28. In short, you only gear (borrow) whether positively or negatively because
  29. you expect to make money from the investment at some time, through
  30. regular income and/or capital growth. Both of these forms of income
  31. can be taxed when they occur in the lifetime of the investment.
  32. The tax deductions on the interest repayments don't exceed the
  33. interest payments so therefore the investment must be intended to
  34. make money eventually or there is no point in doing it.
  35.  
  36. The well-publicized losses in the 80s have (IMHO) two causes.
  37.  
  38. Firstly, the loans were out of proportion to the real value of the asset.
  39. Businesses (e.g. Channel 9) were bought at an artificially high price and
  40. thus there wasn't the asset base to generate the income/growth that was
  41. needed to sustain the payments on the loans. The banks and financiers
  42. have to accept a share of the blame for permitting such high levels
  43. of borrowing.
  44.  
  45. Secondly, some of the loans were done purely for tax reasons because
  46. it was believed that the income or growth of the investment would not
  47. be subject to taxation because of various shady dealings (involving
  48. South Pacific islands) and tax loopholes. Not surprising that these
  49. arrangements went bust when the taxman caught onto them.
  50.  
  51. In conclusion, negative gearing itself isn't bad but, like cars and any
  52. other tool, it can be misused.
  53.  
  54.