home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / aus / hifi / 442 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.6 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: aus.hi-fi
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!mama!mpulver
  3. From: mpulver@research.canon.oz.au (Mark Pulver)
  4. Subject: Re: digital eq.  Good?
  5. Message-ID: <BxtxGx.4D6@research.canon.oz.au>
  6. Sender: news@research.canon.oz.au
  7. Organization: Canon Information Systems Research Australia
  8. References: <1992Nov16.200259.13316@phillip.edu.au>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 22:07:44 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <1992Nov16.200259.13316@phillip.edu.au> t8800568@phillip.edu.au writes:
  13. >I was hoping that someone could give me some info on so-called digital
  14. >equilzers.  A friend of mine tells me that, because they are digital,
  15. >that do NOT degrade the signal path, as do analog designs.  Is this true?
  16. >
  17. >I am a little skepitical about this.  I guess i am definately part
  18. >of Scotts 'European (or British to be more accurate) sounding' class.
  19.  
  20. I haven't looked at the commerical market for equilizers, but I don't
  21. don't beleive there is such a beast a real digital equilizer. I say this
  22. because at the last company I work for built a one based on a FFT chip
  23. we made.  We beleive it was first true digital equilizer. (Equilization
  24. was only one of the function it could do.)
  25.  
  26. Back to the question, of course they "degrade" the signal path, because
  27. they change it, but this change was exactly what you wanted, (to about
  28. 100db if they use enough bits).   So the idea to degrade the signal path in
  29. the inverse way that you speaker do.
  30. -- 
  31. Mark Pulver (mpulver@research.canon.oz.au)    _--_|\ 
  32.                                              /      \
  33. Canon Information Systems Research Australia \_.--._/
  34. 1 Thomas Holt Drive, North Ryde, N.S.W., 2113.     v 
  35.