home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / war / 2212 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.7 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: alt.war
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!psuvax1!atlantis.psu.edu!news
  3. From: CLF@ECLX.PSU.EDU (Christopher L Frame)
  4. Subject: Re: Powered Body Armor
  5. In-Reply-To: wolfone@ccwf.cc.utexas.edu's message of 20 Nov 92 00:20:35 GMT
  6. Message-ID: <knn1Hd5?-a@atlantis.psu.edu>
  7. Sender: news@atlantis.psu.edu (Usenet)
  8. Organization: Penn State Engineering Computer Lab
  9. References: <Uf0bywu00iV4029adc@andrew.cmu.edu> <BxnFDr.GJC@news.chalmers.se> <84010@ut-emx.uucp>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Fri, 20 Nov 92 19:17:52 GMT
  12. X-News-Reader: VMS NEWS 1.24
  13. Lines: 44
  14.  
  15. In <84010@ut-emx.uucp> wolfone@ccwf.cc.utexas.edu writes:
  16.  
  17. > In article <BxnFDr.GJC@news.chalmers.se> d9bertil@dtek.chalmers.se (Bertil Jonell) writes:
  18. > ]In article <Uf0bywu00iV4029adc@andrew.cmu.edu> js43+@andrew.cmu.edu (James William Stepanek) writes:
  19. > ]>City fighting would also bee a good use,
  20. > ]>considering that they would act as very small light tanks, and be
  21. > ]>(hopefully) proof from sniper fire.
  22. > ]
  23. > ]  The trouble is that snipers nowadays also use RPG-s and rifle grenades as 
  24. > ]seen on the Balkans and in the Caucasus. I don't think it is possible to make a
  25. > ]powered body armour that is RPG-proof, and since RPG-s and similar are 
  26. > ]peanuts in comparision to the probably hideously expensive power armours...
  27. > 
  28. > True, but then snipers w/o power armors are very fragile to 20mm HE....
  29. > This assumes that the PA has good sensors and manages to spot the sniper
  30. > in time. Also, if the PA has thrusters for long hops/short flights it might
  31. > be able to get out of the way of a rocket fired from all but very short range.
  32. > 
  33.  
  34.     Problem with a "jump" system is duration of flight.  The systems that
  35. have been produced and tested (someone demonstrated one to President Kennedy)
  36. are not that good, because the can only be used for REALLY short jumps - like
  37. 30 seconds or maybe a minute.  And with the extra weight of combat armor the
  38. flight time would be reduced.  Have to work on it.
  39.  
  40.  
  41. > You also might consider that main battle tanks would be higher priority 
  42. > targets for missile sniper teams than powered armor units. MBTs are hideously
  43. > expensive to PA units.
  44. > 
  45. > My preference, of course, would be for larger units like Mobile Suits or 
  46. > BattleMechs. But those are a *long* way off (dammit).
  47. > 
  48.  
  49.     Not so.  Have you ever seen the T-Rex car crusher?  It is on the order
  50. of the size of a Battlemech and is powered by one or two diesel engines.  They
  51. use it to crush cars at auto sporting events.  Actually making a Battlemech 
  52. would be EASIER than constructing a human sized combat armor powered suit.  Of
  53. course the expense would be great and its utility as a weapon of war would be
  54. limited, because it is such a big target.
  55.                                         
  56.  
  57. Christopher SS Frame
  58. General Armaments
  59.