home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / vampyres / 1484 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.7 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: alt.vampyres
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!malgudi.oar.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!nntp.msstate.edu!Ra.MsState.Edu!aw1
  3. From: aw1@Ra.MsState.Edu (Andrew Wargo)
  4. Subject: Re: Dracula Criticism
  5. Message-ID: <1992Nov18.212106.26264@ra.msstate.edu>
  6. Sender: news@ra.msstate.edu
  7. Nntp-Posting-Host: ra.msstate.edu
  8. Organization: Mississippi State University
  9. References: <18NOV92.17391311@vax.clarku.edu> <1992Nov18.121455.3998@arizona.edu>
  10. Distribution: world,local
  11. Date: Wed, 18 Nov 1992 21:21:06 GMT
  12. Lines: 37
  13.  
  14. In article <1992Nov18.121455.3998@arizona.edu> nelson@soliton.physics.arizona.edu (Jeffrey J. Nelson) writes:
  15. >In article <18NOV92.17391311@vax.clarku.edu>, rgoldberg@vax.clarku.edu writes:
  16. >|> Why are people so pathetic?  And this is not meant to criticize anyone 
  17. >|> personally or to say that FFC's Dracula was the best movie of all time or 
  18. >|> anything.  But it seems like it's the trendy thing to do to anticipate this 
  19. >|> movie as if it were the Second Coming, and then to say it was the worst piece 
  20. >|> of trash ever after seeing it.  Kind of like when it becomes trendy to 
  21. >|> criticize trendiness.  Or when people want to look "different" so they pierce 
  22. >|> various body parts, dye their hair various colors, and wear MC's with 
  23. >|> white-out all over them, so they all end up looking the same!  Which is not to 
  24. >|> say that such a look is not appealing, either... it's just that it seems like 
  25. >|> it's becoming "cool" to criticize the film, to be like, "Well, I'm a REAL 
  26. >|> vampire fanatic, so of course it couldn't live up to MY expectations" kind of 
  27. >|> thing.  I happened to adore the movie, some people might not, whatever.  But 
  28. >|> I'm sure tyhis bulletin could be put to much better use than WHINING about 
  29. >|> it!!!
  30. >
  31. >Based on the fact that many of the critics has supported their
  32. >beliefs, some in great detail (and having seen the movie I know they
  33. >are correct), failure of the movie goes way beyond just a kind of
  34. >wanting to agree with everyone by criticizing it.
  35. >
  36. >Movie sucked.
  37. >            - Jeff
  38.  
  39.  I can list off the top of my head 300 people who loved the movie.
  40. I was one of them. Now, for Jeff here...The movie may have sucked to you 
  41. and a lot of other people..that's dandy. But, by posting your unqualified
  42. article, you quite obviously are unaccustomed to the idea of allowing a 
  43. differing opinion to even quietly drift by your head. So, in the future,
  44. please continue to post those unqualified articles.
  45.  
  46.  
  47. --
  48. Regnat Populus!  | aw1@ra.msstate.edu | kith-kanan@rhostshyl.cit.cornell.edu
  49. The People Rule! | awargo@nyx.cs.edu  | Kithan @Soucon | Pax Christi
  50.                  |                    |                | Peace of Christ
  51.