home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8656 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!unidui!rrz.uni-koeln.de!Germany.EU.net!nixpbe!uranium!nanette!sav
  2. From: sav@nanette.sni.de (Dr.Savory)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: why wOn't for wIll not?
  5. Date: 19 Nov 1992 07:12:59 GMT
  6. Organization: Siemens Nixdorf Informationssysteme AG, Paderborn, Germany
  7. Lines: 18
  8. Message-ID: <1efeprINN9h1@uranium.sto.pdb.sni.de>
  9. References: <761.18.uupcb@pcs.sj.ca.us>
  10. NNTP-Posting-Host: nanette.sto.pdb.sni.de
  11.  
  12. In <761.18.uupcb@pcs.sj.ca.us> paul.burnett@pcs.sj.ca.us (Paul Burnett) writes:
  13.  
  14. >TO: dant@techbook.com (Dan Tilque)
  15.  
  16.  
  17. >DT>   If you read Lewis Carroll, you will see "won't" and "can't" written
  18. >  >   with an extra apostrophe: wo'n't and ca'n't.
  19.  
  20. >So here's another question:  Where does the "O" in "will not = won't"
  21. >come from?
  22.  
  23. Would not, could not            (see Walrus & Carpenter         ;)
  24. Would not, could not            (see Walrus & Carpenter         ;)
  25. Would not, could not            (see Walrus & Carpenter         ;)
  26.  
  27.             [What I tell you three times, is true!          ;-]
  28.  
  29.                                 Stu Savory
  30.