home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8553 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!hal.com!olivea!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!newcastle.ac.uk!eata!n211552
  2. From: A.M.Wall@newcastle.ac.uk (A.M.Wall)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: quite unique
  5. Message-ID: <BxtHoC.Goy@newcastle.ac.uk>
  6. Date: 16 Nov 92 16:26:35 GMT
  7. References: <28154@castle.ed.ac.uk>
  8. Organization: University of Newcastle upon Tyne, UK NE1 7RU
  9. Lines: 15
  10. Nntp-Posting-Host: eata
  11.  
  12. In article <28154@castle.ed.ac.uk> benha@castle.ed.ac.uk (Ben Hambidge) writes:
  13. >Hi everyone!
  14. >    I've been having an argument with a friend about the
  15. >words "quite unique".
  16. >    Is this a valid combination? He says that unique is
  17. >ultimate - you can't have degrees of it. I say there is a
  18. >meaning of unique ('ganz' in German rather than 'ziemlich')
  19. >that would be permissible, meaning 'completely'. But he
  20. >says that even this indicates degree, so therefore is
  21. >incorrect. Who's right??????
  22.  
  23. The answer is that you're both quite (i.e. perfectly) correct. It just depends 
  24. on the emphasis you put on the words. 
  25. Do you say "QUITE unique" (a measure of degree)
  26.         or "quite UNIQUE" (completely) ?
  27.