home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / tv / simpsons / 6556 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.0 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: alt.tv.simpsons
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!spool.mu.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!news.umbc.edu!umbc2.umbc.edu!noel
  3. From: noel@umbc2.umbc.edu
  4. Subject: Why producers would never admit to reading this newsgroup
  5. Message-ID: <17NOV92.06423638@umbc2.umbc.edu>
  6. Sender: newspost@umbc3.umbc.edu (News posting account)
  7. Organization: University of Maryland Baltimore County
  8. Date: Tue, 17 Nov 1992 11:42:36 GMT
  9. Lines: 30
  10.  
  11.     Some people said they performed an experiment to see if somone who 
  12. helped make "The Simpsons" read the newsgroup and had some success.  Then it 
  13. was asked "Why don't say they read it?"
  14.     The following is based on personal expereince from being on a mailing 
  15. list for a certain cartoon series where the producer actually appeared.
  16.  
  17. 1.  All of a sudden you are going to get people on here saying how much they
  18.     love the show, and beg to have some reference made to themselves in the  
  19.     show ("Oh please, name a character/street/park/bridge/rock after me")
  20.  
  21. 2.  People are going to beg for jobs and make lots of suggestions for the 
  22.     show which cannot really be used because of legal/contractual/guild
  23.     problems.  Then if they were on, and some person suggested and idea as an 
  24.     off-the-cuff remark, AND IT COINCIDENTALLY APPESRS LATER; the poster is 
  25.     going to claim they were ripped off, even if the idea in question was
  26.     thought up months before
  27.  
  28. 3.  Having the producers on-line will attract the flamers who will come on and 
  29.     argue why the simpsons suck; and others who want to pick apart every single
  30.     word of every episode.  Perhaps even a couple of grad students wanting to 
  31.     do some dissertation on OFF
  32.  
  33. 4.  The usual begging for "inside" information they can impress freinds and 
  34.     co-workers with
  35.  
  36.     A lot of this happened on that mailing list and for a good couple of 
  37. months everyone acted really immature.  Now the producer in question reads a 
  38. lot but rarely gets on to talk anymore.  I would rather just let the newsgroup 
  39. go on as it always has; if they are reading--great!  If they are not, ohwell.
  40.  
  41.