home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / support / diet / 2902 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!cyclone!cwechter
  2. From: cwechter@cyclone.mitre.org (Christine G. Wechter)
  3. Newsgroups: alt.support.diet
  4. Subject: Re: The word FAT
  5. Message-ID: <1992Nov20.215738.2686@linus.mitre.org>
  6. Date: 20 Nov 92 21:57:38 GMT
  7. References: <1992Nov18.144123.12444@watson.ibm.com> <BxxKp7.CLJ@wrs.com> <1992Nov19.001746.19552@tessi.com>
  8. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  9. Organization: Mitre Corporation, McLean, VA
  10. Lines: 22
  11. Nntp-Posting-Host: cyclone.mitre.org
  12.  
  13. In article <1992Nov19.001746.19552@tessi.com> allen@tessi.com (Allen Warren) writes:
  14. >jessica@wrs.com (Jessica Hart) writes:
  15. >
  16. >>Does anyone here object to the word FAT, used to describe an overweight
  17. >>person?
  18. >
  19. >>I remember in the past, options such as CHUBBY, PLUMP, etc. were used in a
  20. >>vain attempt (usually by thin people) to be less offensive. Didn't work,
  21. >>in my opinion.
  22. >
  23. >>More recently, I've seen ZAFTIG and RUBENESQUE, which are at least more
  24. >>poetic than the others.
  25. >
  26. >>Comments?
  27. >
  28.  
  29.  
  30. I like what Erma Bombeck (I think) used to say:
  31.  
  32.  " I'm not overweight, I'm just undertall!"
  33.  
  34.  
  35.