home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / society / civillic / 6674 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky alt.society.civil-liberty:6674 alt.activism:19089 alt.politics.usa.constitution:1178 soc.history:9650 talk.politics.theory:5072
  2. Newsgroups: alt.society.civil-liberty,alt.activism,alt.politics.usa.constitution,soc.history,talk.politics.theory
  3. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!fcrary
  4. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  5. Subject: Re: [ACLU] Guardian of Liberty: American Civil Liberties Union
  6. Message-ID: <1992Nov22.041846.29570@ucsu.Colorado.EDU>
  7. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <1992Nov19.070028.27622@ucsu.Colorado.EDU> <1992Nov19.214624.15573@beaver.cs.washington.edu> <1ejpr7INNr84@usenet.INS.CWRU.Edu>
  11. Date: Sun, 22 Nov 1992 04:18:46 GMT
  12. Lines: 43
  13.  
  14. In article <1ejpr7INNr84@usenet.INS.CWRU.Edu> bu008@cleveland.Freenet.Edu (Brandon D. Ray) writes:
  15. >>I'm afraid evolution, as they teach it in public schools, is quite
  16. >>a bit more absolute that that: It states that this is the correct 
  17. >>explanation of how life reached its present form (and if the teacher
  18. >>is unusually good) a few bits of evideince to demonstrate that
  19. >>this is clearly the correct explanation. I don't know of any
  20. >>teachers that risk confusing students with "we aren't sure, but 
  21. >>this seems to be a good explanation..." lectures.
  22.  
  23. >I don't know where (or when) you went to school.  I went to high school
  24. >in rural Iowa in the late 70s...
  25.  
  26. Maryland, in the mid 80's.
  27.  
  28. >hardly a hardcore bastion of secular
  29. >humanism...in fact, as late as 1972 (and maybe to this day, for all I
  30. >know) certain grade school teachers led the students in morning prayer,
  31. >in open defiance of the SupCt.
  32.  
  33. That is, perhaps, the reason for our different impressions of the
  34. teaching of science: Where you went to school, there was (apparently)
  35. substantial pressure from religious groups, and local opinion that
  36. had to be satisfied. Without such pressure, the subject is not
  37. presented the unbaised way you describe.
  38.  
  39. >[distinguishing between evolution and natural selection...]
  40. >Natural selection...a description of a mechanism which may drive 
  41. >evolution...is a theory, and is fundamentally unprovable, although the
  42. >evidence for it is extremely strong.
  43.  
  44. As soon as you get into the details of a given natural selection 
  45. mechanism, however, the evidence becomes weak.
  46.  
  47. >My opinion on the whole thing is that science should be taught in
  48. >science classes, and religion should be reserved for theology
  49. >or comparative religion classes. 
  50.  
  51. So where would you put unproven scientific theories that contradict
  52. religious teachings? That concerns both religion and science.
  53.  
  54.                                        Frank Crary
  55.                                        CU Boulder
  56.  
  57.