home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rushlim / 9794 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!kronos.arc.nasa.gov!iscnvx!news
  3. From: J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM
  4. Subject: Re: Flaming Conservative (Re: Liberals DO oppose First Amendment rights)
  5. Message-ID: <92321.32624.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM>
  6. Sender: news@iscnvx.lmsc.lockheed.com (News)
  7. Organization: Lockheed Missiles & Space Company, Inc.
  8. Date: Mon, 16 Nov 92 17:17:17 GMT
  9. Lines: 55
  10.  
  11. In <15NOV199221081276@zeus.tamu.edu>:
  12.  
  13. >In article <BxoBI8.39r@news.iastate.edu>, barrett@iastate.edu (Marc N. Barrett
  14.  
  15. >|   I would be happy to.  A few weeks ago, some femists here at Iowa State
  16. >|started really pushing the proposed Equal Rights Amendment to the Iowa
  17. >|Constitution.  They put signs up EVERYWHERE pushing the admendment and
  18. >|advertizing rallies by true feminazis like Eleanor Smeal.  Many of the
  19. >|signs were outright male-bashing, such as the ones that headlined
  20. >|"WE REMEMBER ANITA HILL!!!!"
  21.  
  22. >Yes, it certainly is terrible.  Those people tearing down the signs
  23. >certainly are not liberal, though.  They are apparently not open to ideas,
  24. >as being liberal entails.
  25.  
  26. You use the term "liberal" in the classical sense--the type of "liberal" which
  27. accepts all points of view and is open to new ideas--like the dictionaries do.
  28. The problem is that few "liberals" today are liberals in the classical sense.
  29. Most advocate *some* degree of left-wing government fascism, just as many "con-
  30. servatives" of today advocate *some* right-wing fascism.  The term "liberal"
  31. in the classical sense most resembles today's "libertarian" (small l).
  32.  
  33. >Here on this campus, we experience just the opposite.  Flyers hung
  34. >up for liberal causes get torn down by conservatives who fear change.
  35.  
  36. With this kind of activity, I can see some need for campus control (yuck) of
  37. signs and posters--provided that the rules are equally applied to people of all
  38. ideologies.  If signs are somehow "registered" with adminstration (so as to
  39. identify "ownership" of the signs), then the university can forbid removal of
  40. the signs except by the "owner" group.  The ban on removal of these signs could
  41. last for a certain period of time (say a week), and then would be fair game.
  42. Of course, there would be no *requirement* to register signs, but there would
  43. be no protection against sign removal without such registration.  And as I said
  44. before--the rules for sign approval MUST be non-partisan and free of ideology.
  45.  
  46. It probably wouldn't work in the real world, but at least in theory it would
  47. be fair and would be at least some protection against signs being removed.
  48.  
  49. Let's face it--people of X tear down the signs of Y and vice-versa.  Why does
  50. the "you do it more" argument matter?  Isn't that stereotyping all members of a
  51. group?  Isn't that like saying "Liberals tear down signs.  You are a liberal.
  52. Therefore, you favor censorship."  Bullpuckey.
  53.  
  54. >I'd say there are opponents of free speech in every camp and on
  55. >every side.
  56.  
  57. Yep.
  58.  
  59. >Are you people too stupid to realise this?
  60.  
  61. Not stupid; just blinded by ideology, I think.
  62.  
  63.  
  64. Tim Irvin
  65.  
  66.