home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / romance / 14279 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: alt.romance
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!malgudi.oar.net!caen!batcomputer!reed!henson!news.u.washington.edu!thom
  3. From: thom@cac.washington.edu (Thom Roholt)
  4. Subject: Re: Is it me?
  5. Message-ID: <1992Nov18.194651.21144@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: UW Networks and Distributed Computing
  8. References: <1992Nov13.211341.19205@cbfsb.cb.att.com>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 19:46:51 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1992Nov13.211341.19205@cbfsb.cb.att.com> weird@cbnewsf.cb.att.com (john.t.erhardt) writes:
  13. >
  14. >To my last post I just wanted to add something.  Christian teach that
  15. >sex should only be used between maried couples and for making babies only.
  16. >Well if sex was for making babies, it wouldn't feel so good!
  17. >
  18. >John Erhardt
  19.  
  20.  
  21. WHATEVER!  Yes, Christians teach that sex should be saved for marriage.  NO,
  22. sex is not only for making babies!  It says in the bible (excuse the lack
  23. of a biblical reference) that after the man and the wife become married
  24. they shall become one (i.e. sex).  Not in one place does the bible say
  25. that sex is for procreation only.  Yes, some sects of the church preach
  26. this, but at least in my opinion (and many others for that matter) that is
  27. completely and utterly false.  Don't bash out of ignorance.  Think before
  28. you make broad generalizations!
  29.  
  30. Thom 
  31.  
  32.