home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / rodneyk / 1766 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.2 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: alt.rodney-king
  2. Path: sparky!uunet!caen!hellgate.utah.edu!peruvian.cs.utah.edu!galt
  3. From: galt%peruvian.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Greg Alt)
  4. Subject: Re: My summary
  5. Date: 20 Nov 92 12:02:44 MST
  6. Message-ID: <1992Nov20.120244.19488@hellgate.utah.edu>
  7. Followup-To: alt.rodney-king
  8. Reply-To: galt%peruvian.utah.edu@cs.utah.edu
  9. Organization: University of Utah, CS Dept., Salt Lake City
  10. References: <1992Nov20.081641.1@vax.sonoma.edu>
  11. Lines: 56
  12.  
  13. In article <1992Nov20.081641.1@vax.sonoma.edu>, abel@vax.sonoma.edu writes:
  14. >I will attempt to summarize my understanding of the RK beating.  I 
  15. >welcome disagreements and clarification.  My understanding is based 
  16. >on magazine interviews with LA policemen.
  17. >
  18. >1.  The police officer will always treat everyone like a gentleman, 
  19. >with utmost respect for others rights and dignity.
  20.  
  21.  
  22. Wait... are we talking about LA?  ...are we talking about Earth?
  23. When a cop encounters someone, they (possibly subconsciously) classify
  24. that person as being a) good citizen or b) scum.  If the person is
  25. suspected of a non-white-collar crime, the are "scum".  If the person
  26. looks poor, non-white, hippyish, etc. they are "scum".  Upper middle
  27. class men, house-wives, priests, people with "D.A.R.E." bumperstickers,
  28. etc. are "good citizens".  They then treat you very differently
  29. depending on which category they put you in.  Also, even people 
  30. who are "good citizens" get a bit of intimidation, because they all
  31. fall into the category of "civillians".
  32.  
  33.  
  34. >2.  The minute someone attacks or threatens to attack a police 
  35. >officer, rule #1 is null and void, permanently.
  36.  
  37. And remember that reaching in your pocket, making any fast movements,
  38. having something shiny and metal in your car, and sounding nervous
  39. are seen as threats and make rule #1 null and void.
  40.  
  41. >3.  When rule #2 is invoked, any resistance or refusal to obey will 
  42. >be treated the same as an attack.  This means that when RK tried to 
  43. >get off the ground, it was assumed that his intent was to go after an officer.
  44. >
  45. >4.  When attacked, the officer must respond with the same level of 
  46. >force.  Even though the officers had weapons, they were absolutely 
  47. >forbidden to draw them as long as RK had no deadly weapons.
  48. >
  49. >So, RK had the capability to stop his beating at any time.  That's 
  50. >not to say that he knew that at that time.  According to the 
  51. >interviews, the above is SOP for LA police officers, so that the same 
  52. >scenerio would have happened, irregardless of which police officers 
  53. >were involved.
  54.  
  55. If King had just lay still and let them beat him, they would eventually
  56. have gotten bored and stopped.  It's only fun to beat people if they
  57. squirm or moan.
  58.  
  59. >What does it mean?  It is just another reason why I don't like the LA 
  60. >area and don't want to live there.  I think that I would be protected 
  61. >by rule #1, but it just seems too fragile of a protection to me.  If 
  62. >I am not in the right place, doing the right things, and with the 
  63. >right people, a tiny little slip on my part, even accidentally, could 
  64. >put me in danger of a severe police beating.  When the police have to 
  65. >resort to the above strategy for their own protection, things are not good.
  66.  
  67. Or if your neighbors are suspected drug users and they get the address
  68. wrong...
  69.