home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / religion / scientol / 2615 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!van-bc!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!ph36
  2. From: ph36@unixg.ubc.ca (Richard Nistuk)
  3. Newsgroups: alt.religion.scientology
  4. Subject: _PV_ According to Jon
  5. Date: 16 Nov 1992 09:36:13 GMT
  6. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  7. Lines: 48
  8. Message-ID: <1e7q2dINN8hg@iskut.ucs.ubc.ca>
  9. References: <1992Nov13.065335.1987@lds-az.loral.com> <GISLE.92Nov14095234@gyda.ifi.uio.no> <1992Nov15.041703.24772@lds-az.loral.com>
  10. NNTP-Posting-Host: unixg.ubc.ca
  11.  
  12. In article <1992Nov15.041703.24772@lds-az.loral.com> jerry@lds-az.loral.com
  13. (J Barbera) writes:
  14. >
  15. >In article <GISLE.92Nov14095234@gyda.ifi.uio.no> gisle@ifi.uio.no 
  16. >(Gisle Hannemyr) writes:
  17. >>
  18. [snip]
  19.  
  20. >>I find it quite interesting that none of advanced scientologists that
  21. >>posts in this group seems to be able to answer some very basic
  22. >>questions about this equation (like: what are the units?).
  23. >
  24. >There are no "advanced" Scientologists posting here.  The Scientologists
  25. >posting here (gathering from previous introductions) have more admin
  26. >training than tech training.  No one here (that I know of) has a lot of
  27. >tech training.
  28.  
  29.     O.K. explain the difference 'tween tech and admin training.  And
  30. where are all these "tech" guys anyway?  Don't they know that this is
  31. where the action is?
  32. >
  33. >As far as the equation debate: it was my impression when I first read it that
  34. >it dealt more with abstract concept *relevancies* than plugging in numbers.
  35. >That is, the relation between the parts of the equation to each other and
  36. >the other overall.
  37.  
  38.     That's silly for two reasons(that I can think of off hand):
  39.  
  40.     1.  IF the equation (PV=I*D^x) dealt with abstract concepts
  41. then why bother creating an equation for them?  And how could the equation
  42. be experimentally tested?  Would Ron just heave some letters together
  43. and say "here ya go! This is the way it is!".  Not even theorists(physics)
  44. do that!  What about all those years Ron spent testing his ideas?
  45.  
  46.     2.  Bill says that he has "...observed 500 people wi a
  47. simple high school education work the equation to their complete 
  48. understanding...".  Gotta believe what Bill says ;)
  49.  
  50.  
  51.  
  52. >Jonathon
  53. >Barbera
  54.  
  55.  
  56. Richard Nistuk
  57. nistuk@unixg.ubc.ca
  58. ph36@unixg.ubc.ca
  59.  
  60.