home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / religion / scientol / 2601 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  7.6 KB  |  186 lines
  1. Nntp-Posting-Host: gyda.ifi.uio.no
  2. Newsgroups: alt.religion.scientology
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!emory!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!unidui!rrz.uni-koeln.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!aun.uninett.no!nuug!ifi.uio.no!gisle
  4. From: gisle@ifi.uio.no (Gisle Hannemyr)
  5. Subject: Re: PV equation
  6. In-Reply-To: hardman@throb.mcws.fidonet.org's message of Thu, 12 Nov 92 01:32:15 PST
  7. Message-ID: <GISLE.92Nov15201718@gyda.ifi.uio.no>
  8. Sender: gisle@ifi.uio.no (Gisle Hannemyr)
  9. Organization: gisle@ifi.uio.no
  10. References: <GISLE.92Nov9222817@gyda.ifi.uio.no> <goD5TB2w165w@throb.mcws.fidonet.org>
  11. Date: Sun, 15 Nov 1992 19:17:18 GMT
  12. Lines: 171
  13. Originator: gisle@gyda.ifi.uio.no
  14.  
  15. In article <goD5TB2w165w@throb.mcws.fidonet.org> hardman@throb.mcws.fidonet.org (Bill Hardman) writes:
  16.  
  17. > gisle@ifi.uio.no (Gisle Hannemyr) writes:
  18.  
  19. >> [[ The story so far: ph36@unixg.ubc.ca (Richard Nistuk) has come across
  20. >>    a really weird equatuion in "Dianetics", and want somebody to explain
  21. >>    it to him.  The equation is:
  22. >> 
  23. >>                    PV=I*D^x
  24. >> 
  25. >>    and we later learn that:
  26. >>       PV = potential value of an individual or group
  27. >>       I  = intelligence (presumably IQ)
  28. >>       D  = the "Dynamic".  This is a number between 1 and 4
  29. >>            indicating where the individual are within 4 "dynamics".
  30. >>       x  = the magnitude on which the person is surviving on the
  31. >>            dynamic, it is a number between 1 and 10
  32. >> 
  33. >>    Mr. Nistuk's basic question is "How do you apply the equation?",
  34. >>    to which Mr. Hardman gives the snappy answer "Insert the known
  35. >>    factors and use standard algebra".  This doesn't seem to satisfy
  36. >>    Mr. Niestuk, who keeps bringing up a strange thing called "units".
  37. >>    Now -- let's return to the discussion...]]
  38.  
  39.  
  40. >> Bill:
  41. >>> To keep it simple for you, try using units of 1 to 10 [[for x?]].
  42. >>> The unit [[of the Dynamic]] is between 1 and 4.
  43.  
  44. >> Eh, Bill, I think you've missed something really basic somewhere
  45. >> along the line.  The word "unit", you see, is short for "unit
  46. >> of measurement", and is usually expressed in terms such as 
  47. >> "seconds","kilos" "meters", "volts" or whatever.  Numbers that
  48. >> doesn't have units, such as "1", "4" and "10" is referred to as
  49. >> "unitless".
  50. >> 
  51. >> Units play a fairly significant part in standard algebra, where the
  52. >> SI (Systeme International d'Unites) devised to keep the units used
  53. >> in equations consistent.
  54. >> 
  55. >> For example, the equation for speed is
  56. >> 
  57. >>                      s = At
  58. >>     where
  59. >>            meaning            unit
  60. >>        ---------------------------------------
  61. >>        s = speed              1 meter/second
  62. >>        A = accelaration       1 meter * second^-2
  63. >>        t = time               1 second
  64. >> 
  65. >>      now if we want to compute the speed of an object beeing
  66. >>      accelarated by earth's gravity (9.8 ms^-2) in vacuum
  67. >>      in 10 seconds we get:
  68. >> 
  69. >>      s = 9.8 ms^-2 * 10 s = 98 ms^-1 = 98 meter/second
  70. >> 
  71. >> Please note that the algebra not only involved the quantities,
  72. >> but also the units, and that the unit of the answer became
  73. >> meter/second (meters per. second), which is a unit of measurement
  74. >> for speed.
  75.  
  76. Bill:
  77. > Please note that you assigned the unit.  You assigned meters, and
  78. > seconds as the unit measures.  If you would have observed that in
  79. > the beginning, you wouldn't need long winded explanations of the
  80. > obvious.
  81.  
  82. No, Bill, I didn't assign the units.  When I learnt about this equation
  83. in high school, the text book that told me how to apply the equation
  84. also told me which units to use.
  85.  
  86. In his very first posting, Richard Nistuk pointed out that the basic
  87. problems with the equation as it is expressed by L. Ron Hubbard, is
  88. that in his textbook, Hubbard doesn't tell you what units to use, or
  89. how to measure the values.  The implication is of course that Mr.
  90. Hubbards claims about his theories being "science" must be taken with
  91. a pinch of salt if not even simple questions like these can be
  92. answered satisfactorily.
  93.  
  94. Sometimes selecting appropriate units is trivial.  Sometimes it isn't.
  95. For example -- if you do physics calculations involving temperature
  96. using degrees Celcius or Farhenheit as your unit of measurement, you
  97. may get some strange results.  Using degrees Kelvin usually works much
  98. better.  I would say that finding appropriate units for the PV
  99. equation is a non-trivial matter.
  100.  
  101.  
  102. > You could also substitute like units of measure and the
  103. > equation would still work, wouldn't it?
  104.  
  105. Yes -- there are a number of alternative systems that all work.  Some
  106. physics textbooks uses imperial units and will tell you how to apply
  107. this speed equation using inches instead of meters.  With imperial
  108. units, the numbers become different, but the equations still work.
  109.  
  110. Now let's try it out:
  111. Let's to some for speed calculations for the speed of an object
  112. accelarated in vacuum for 10 seconds on two planets with
  113. different gravities:
  114.  
  115.                 Planet A                         Planet B
  116.             metric      imperial            metric     imperial
  117. Gravity:  9.8 ms-^2   385.8 is^-2          4.9 ms-^2  192.9 is-^2
  118. Time:      10 s        10   s               10 s       10   s
  119. Speed      98 m/s     3858  i/s             49 m/s    1929  i/s
  120.  
  121. Let's compute the relative speed between the object accelarated
  122. at planet A and B for both our metric and our imperal measurements.
  123.  
  124.           Metric:     98 ms^-1 /   49 ms^-1 = 2
  125.           Imperial: 3858 ms^-1 / 1929 ms^-1 = 2
  126.  
  127. Note that it didn't matter which units we used -- in both cases we get
  128. the same results -- that objects would fall twice as fast on planet A
  129. than on B.  Because computing relative values cancels the units, this
  130. is what you should expect.  The realtive values are unitless, and
  131. therefore we should get the _same_ answer no matter what system was
  132. used for the measurement and the original computation (that is -- if
  133. the unit system and the theory behind equation make sense in the first
  134. place).
  135.  
  136. Now, let's return to the PV equation:
  137.  
  138.           PV=I*D^x
  139.  
  140. and compute the potential value of two persons in unit system X (since
  141. we don't know what they are, I'll leave out their symbols).
  142.  
  143.                Person A   Person B
  144.            I:        70        156
  145.            D:         3          3
  146.            x:         8          6
  147.           PV:    459270     113724
  148.  
  149. Let's do it again, using another range of values for x.  (i.e. using a
  150. different unit measurement for x), this new unit happens to be exactly
  151. a tenth of the previous one, so we get (in unit system Y):
  152.  
  153.                Person A   Person B
  154.            I:        70        156
  155.            D:         3          3
  156.            x:       0.8        0.6
  157.           PV:     168.6      301.6
  158.  
  159. Now let's compute the relative PV of these two persons:
  160.  
  161.           Unit system X: 459270 / 113724 = 4.04
  162.           Unit system Y:  168.6 /  301.6 = 0.56
  163.  
  164. Isn't this strange?  In one system, person A has a PV more than 4
  165. times that of person B.  If I use another system, his PV computes to
  166. 56% of that of B?  Which is correct?  And why do this equation exhibit
  167. the strange feature that we get different results depending upon the
  168. range used for values of x?
  169.  
  170. As always, Bill, I am looking forward to your explanation.
  171.  
  172.  
  173. PS:  I apologize for ascribing the term "out-gradient" to you.
  174.      As others has pointed out -- it was Jonathon who used that
  175.      expression.
  176.  
  177. --
  178. Meta-disclaimer: A society that needs disclaimers has too many lawyers.
  179.  
  180. - gisle hannemyr  (Norsk Regnesentral)
  181.   OSI:   C=no;PRMD=uninett;O=nr;S=Hannemyr;G=Gisle (X.400 SA format)
  182.          gisle.hannemyr@nr.no                      (RFC-822  format)
  183.   Inet:  gisle@ifi.uio.no
  184.   UUCP:  ...!mcsun!ifi!gisle
  185. ------------------------------------------------
  186.