home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / radio / scanner / 2824 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky alt.radio.scanner:2824 misc.legal:20020
  2. Path: sparky!uunet!caen!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!cscon0151
  3. From: cscon0151@uoft02.utoledo.edu
  4. Newsgroups: alt.radio.scanner,misc.legal
  5. Subject: Re: Easily Modified?
  6. Message-ID: <1992Nov16.173530.33@uoft02.utoledo.edu>
  7. Date: 16 Nov 92 17:35:30 EST
  8. References: <1992Nov10.211449.2469@elroy.jpl.nasa.gov> <1992Nov11.063935.26162@hpcvaac.cv.hp.com> <LINNIG.92Nov11133434@m2000.dseg.ti.com> <1992Nov14.052028.12184@anasazi.com>
  9. Organization: University of Toledo, Computer Services
  10. Lines: 18
  11.  
  12. > I would guess the FCC would try to make them illegal, but I hope not, as
  13. > it would also outlaw (for technical reasons) downconverters for legal
  14. > bands such as the ham 902 MHz band. On the other hand, this is the FCC
  15. > that banned the production of 28-29.7 MHz amplifies (legal for hams)
  16. > because CB-ers were buying and abusing them (and still are, I might
  17. > add, but law abiding hams cannot buy good 28 MHz amps any more. Sigh.
  18. > Just like gun control. Sigh. Sigh. )
  19.  
  20. > John Moore NJ7E, 7525 Clearwater Pkwy, Scottsdale, AZ 85253  (602-951-9326)
  21. > john@anasazi.com ncar!noao!asuvax!anasaz!john anasaz!john@asuvax.eas.asu.edu
  22.  
  23. Well, I know that FCC wasn't successful in eliminating 10m amps from being
  24. produced, as I know a CBer who purchased a NEW one with a company name on it. 
  25. (only know him by his handle)  There is hope!
  26.  
  27. BBrad Steinman
  28. University of Toledo Computer Services
  29. cscon0151@uoft02.utoledo.edu
  30.