home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / radio / scanner / 2800 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!think.com!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!hotcity!gregs
  2. From: gregs@hotcity.COM (Greg Stramback)
  3. Newsgroups: alt.radio.scanner
  4. Subject: Re: Best of Transmissions......
  5. Message-ID: <gregs.1yfa@hotcity.COM>
  6. Date: 15 Nov 92 20:17:51 GMT
  7. References: <1992Nov11.144918.16851@porthos.cc.bellcore.com>
  8. Organization: BBS
  9. Lines: 69
  10.  
  11. In article <1992Nov11.144918.16851@porthos.cc.bellcore.com>, whs70@dancer.uucp
  12. (22501-sohl) writes:
  13. >In article <1eP2TB1w164w@n5abi.hou.tx.us> gak@n5abi.hou.tx.us (Gene A.
  14. Kennedy) 
  15. >writes:
  16. >>ron@zooid.guild.org (Secret Mud) writes:
  17. >>> They are coming up with better technology--and I can't wait to hear the
  18. >>> whining when cellular goes digital.  (Followed by heavy business in
  19. >>> descramblers, and the justification "they should have used a GOOD algorithm
  20. i
  21. >
  22. >>> they'd wanted privacy...")
  23. >>
  24. >> The technology is "on the shelf" today, no imporvement needed. 
  25. >>Just ask those who have tried to "break" the DES systems used by 
  26. >>government agencies (like the FBI). The problem with this law is 
  27. >>that it makes some older TVs, a lot of test equipment, and many 
  28. >>scanners now in service technically illegal to use all because the 
  29. >>cellular companies don't want to pay for secure technology but 
  30. >>still want to "claim" security to their customers that isn't 
  31. >>there. If a cellular company went totally encrypted tomorrow, few 
  32. >>of the scanner owners would care, there is more than just cellular 
  33. >>in those ranges.
  34. >
  35. >Minor correction here.  The new scanner manufacturing/importation
  36. >ban does not make the ownership or use of any existing radio
  37. >receiving equipment (current scanners with cellular, old TVs,
  38. >test equipment, etc.) illegal, even on a purely "technical"
  39. >basis.  The bottom line of the new law is that it prohibits
  40. >the manufacturing and/or importation (after 1 year of enactment
  41. >of the law) of a scanner that includes coverage of the cellular
  42. >frequency band.
  43. >
  44. >The existing ECPA law (not the new manufacturing ban law) has for
  45. >several years made it illegal to deliberately listen to cellular.
  46. >
  47. >Please don't misread this post as my being in favor of the new
  48. >law.  I DID write my congressman and senators to request they
  49. >oppose it.  
  50. >
  51. >So, bottom line here is that the new law in no way affects your
  52. >ownership of a scanner with cellular coverage, the scanner is
  53. >completely legal AND, you can sell it at any time and you will
  54. >NOT be breaking any law (to the best of my knowledge.)
  55. >
  56. >Standard Disclaimer- Any opinions, etc. are mine and NOT my employer's.
  57. >-----------------------------------------------------------------------
  58. >Note - If email replying to me with an automatic addressing process
  59. >bounces, manually address the resend using one of the addresses below.
  60. >-----------------------------------------------------------------------
  61. >Bill Sohl (K2UNK) BELLCORE (Bell Communications Research, Inc.)
  62. >Morristown, NJ             email via UUCP      bcr!dancer!whs70
  63. >201-829-2879 Weekdays      email via Internet  whs70@dancer.cc.bellcore.com
  64.  
  65.  
  66. well, out here in California, there is quite a bit of usage in the cellular
  67. ranges that are supposed to be "blocked" by businesses and city / county /
  68. state government agencies.  i still think it's ridiculous that we should have
  69. to put up with devices that discontinue coverage in these areas, when most of
  70. us (including me) could care less about what some yuppie with a cel phone is
  71. talking about to his yuppie wife.  even by blocking out the cellular bands,
  72. most of the lower price range scanners with the 800-900 coverage allow you to
  73. hear most of the calls anyway because of quirks in the IF circuitry, which
  74. usually makes nice image frequencies of the cellular calls.  They're basically
  75. wasting their time trying to get this crap passed, and as far as i'm concerned,
  76. they still lose since the modifications are so easy to do to most radios and
  77. also because of the IF / intermod problems.  oh well, the next generation of
  78. cel phones is supposed to be all digital anyway, so in a few years it won't
  79. matter.
  80.