home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / politics / marrou / 2276 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!think.com!rpi!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!rutgers!news.columbia.edu!psinntp!psinntp!bnlux1.bnl.gov!bam
  2. From: bam@bnlux1.bnl.gov (Bruce A. Martin)
  3. Newsgroups: alt.politics.marrou
  4. Subject: Re: Elected libertarians (was Re: Election results)
  5. Message-ID: <1992Nov13.205833.12319@bnlux1.bnl.gov>
  6. Date: 13 Nov 92 20:58:33 GMT
  7. Organization: (none)
  8. Lines: 66
  9.  
  10.  
  11.         Cross-posted from alt.politics.libertarian
  12.         (with apologies to those who read both groups).
  13.  
  14. In article <BxIqJK.4x4@well.sf.ca.us> rab@well.sf.ca.us (Bob Bickford) writes:
  15. >In article <1992Nov10.135209.10841@ornl.gov> de5@ORNL.GOV (Dave Sill) writes:
  16. >>
  17. >>Did *any* Libertarians win?
  18.         ^                    [Capital L means LP candidates.]
  19. >
  20. >Yes, at least five (4 state legislators in NH: 2 incumbents + 2 others,
  21. >and something called a "public weigher" in TX) and I'm sure there will
  22. >be more mentioned in coming days.....
  23.  
  24. Another question:  did any other libertarians win?  Answer:  YES!
  25.                                  ^     
  26.                  [No caps.  Refers to philosophy.]
  27.  
  28. A recent article said that, in addition to the four Libertarian Party
  29. candidates elected in New Hampshire, there were libertarians elected to 
  30. state legislatures in at least five other states!
  31.  
  32. No, these five (or more) libertarians did not run as Libertarian Party
  33. candidates.  However, it is still a plus that there will be at least
  34. five more friends of liberty in these legislative bodies.
  35.  
  36. These elected libertarians ran as Republican candidates, which certainly
  37. does not help strengthen the LP.  Personally, I disagree with the strategy 
  38. of the so-called "Republican Liberty Caucus" which sponsored them.  
  39. However, that's a matter of TACTICS -- not a disagreement about PRINCIPLES.
  40. Notwithstanding any criticism of their strategy and tactics, it is still
  41. better to have these libertarians elected than to be governed by the usual
  42. gang of unprincipled statists.
  43.  
  44. I also read that some of them were former officers in LP state affiliates.
  45. Perhaps some of them are still members of the LP.  In any event, there is 
  46. no indication that they have undergone any change of principles.  While
  47. disagreeing with their partisan tactics, we should still welcome their
  48. election and view them as allies and fellow friends of liberty!
  49.  
  50. If we consider ourselves the "party of principle", isn't it about time we
  51. started paying more attention to the principles espoused by candidates than
  52. to their party affiliation?
  53.  
  54. >        Robert Bickford                       rab@well.sf.ca.us
  55.  
  56. bam@bnl.gov (Bruce A. Martin)        BAM    [My opinions belong to me only,
  57. Master of the Tripods of Hephaestus. ~~~    and they represent no one else.]
  58. # include discaimers.h+copyright.h   ~o~  Don't blame me; I voted Libertarian!
  59. # repeal XVI-th_amendment.           /|\  Call (800) 682-1776 for free info.
  60.  
  61. P.S.  Here's a different, but related idea I've been trying to promote:
  62.  
  63.   Instead of keeping silent until we actually have candidates on ballot,
  64.   I'd like to see the LP begin RATING officeholders and candidates of ALL
  65.   parties -- perhaps on an adapted Nolan chart, using selected issues where
  66.   they have taken a stand.  
  67.  
  68.   We should compute and publish the "Liberty Quotients" (TM) of ALL potential
  69.   candidates for an elective office, perhaps under the guise of "screening"
  70.   them for suitability as possible LP candidates.  (In most cases, follow-up
  71.   press releases would explain WHY they were all found to be unacceptable.)
  72.  
  73.   Any comments?
  74.  
  75. BAM
  76.