home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / paranorm / 2504 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky alt.paranormal:2504 alt.out-of-body:479 alt.pagan:12975
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!news.netmbx.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!math.fu-berlin.de!news.belwue.de!ira.uka.de!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!uvaarpa!concert!duke!wolves!wolfe
  3. From: wolfe@wolves.Durham.NC.US (G. Wolfe Woodbury)
  4. Newsgroups: alt.paranormal,alt.out-of-body,alt.pagan
  5. Subject: Re: Psychics and other related phenomena
  6. Message-ID: <1992Nov17.184041.26865@wolves.Durham.NC.US>
  7. Date: 17 Nov 92 18:40:41 GMT
  8. References: <92320.174104SWK105@psuvm.psu.edu> <Bxs6yu.y8@fc.hp.com>
  9. Organization: Red Wolfe @ The Wolves Den
  10. Lines: 66
  11. X-Md4-Signature: 11e956eda70900c7cf7ea12e3221aee2
  12.  
  13. In article <Bxs6yu.y8@fc.hp.com> reykja@fc.hp.com (Reykja Sigurdsson) writes:
  14. >Stephen Kuhn (SWK105@psuvm.psu.edu) wrote:
  15. >: Does anybody out there really, truly, and above all, HONESTLY Believe in all of
  16. >:  the psychic,etc., BULLSHIT?
  17. >
  18. >      Gosh, that is an interesting way to put it. ;-)
  19. >
  20. >      Someone was talking about this in an earlier thread and I think he
  21. >put it really well. The essence of his message was that psychic 
  22. >phenomena can not be actually proven or disproven because it comes from
  23. >intuition, emotions and 'feelings' (meaning senses, I would assume,
  24. >rather than just 'emotion'). 
  25.  
  26. Yes, 'twas me that made that sort of response in that thread.
  27.  
  28. Basically, the concept was that there is currently no way to DISprove
  29. the existence of such phenomena.   THe best that can be said in terms of
  30. scientific studies is that there is no statistical evidence for them in
  31. controlled studies.    This is a *long* way from saying that they don't
  32. exist.
  33.  
  34. I went on to postulate that these phenomena may operate under such rules
  35. and conditions that they may be unable to be studied by the currently
  36. available methods.  (I likened it to the Heisenberg uncertainty
  37. principle, which notes that by the nature of the particle, and the
  38. methods of measuring the particle, it is not possible to know with
  39. certainty both the position and the energy values of an electron.)
  40.  
  41. I note also that there is a mass of anecdotal evidence that indicates
  42. that there is some sort of phenomenon "out there" but there seems to be
  43. no means for rigorous experiment to demonstrate its existence.  For
  44. example, Uri Geller claims to have certain abilities.  James Randi
  45. claims that Uri doesn't have any abilities that he can't duplicate by
  46. "normal" means.  Uri Geller has never been able to demonstrate his
  47. abilities under rigorous circumstances that don't allow Randi to
  48. demonstrate a "normal powers" way of doing the same thing.
  49.  
  50. Having met James Randi, and having watched Uri Geller several times, I'm
  51. willing to bet that Randi won't have to give up his $10,000 dollar prize
  52. to Geller.  But I'm also willing to bet that the conditions that Randi
  53. has imposed on the prize will never be met to his satisfaction.
  54.  
  55. I won't say whether there are or are not such "psychic" phenomena.  I
  56. have not got enough information to make such a statement with
  57. supportable certainty according to the current rules of scientific
  58. evidence and theory.
  59.  
  60. From my own experience, there are events that have occurred that I
  61. cannot explain through any combination of processes known to me.  For
  62. lack of a better word, they might just as well be called "psychic"
  63. experiences.
  64.  
  65. It is all bound up in how *you* view the world.  What models and
  66. metaphors do *you* use to explain what you observe?
  67.  
  68. Arthur C. Clarke stated it as:  "Any technology sufficiently advanced,
  69. is indistinguishable from magic."     I would restate it as: "Any
  70. technology that is unknown to the viewer, is indistingushable from
  71. magic."
  72.  
  73.                 Wolfe
  74. -- 
  75. G. Wolfe Woodbury @ The Wolves Den, Durham NC    [This site is NOT affiliated  ]
  76. wolfe@wolves.durham.nc.us            [with Duke University! Idiots!]
  77. UUCP: ...!duke!wolves!wolfe      <Standard Disclaimers apply>
  78.     Above All, we celebrate!  --Celebrate the Circle, Statement of Purpose.
  79.