home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / music / progress / 3789 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!uwm.edu!src.honeywell.com!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!ucdavis!toadflax!borella
  2. From: borella@toadflax.cs.ucdavis.edu (Mike Borella)
  3. Newsgroups: alt.music.progressive
  4. Subject: Re: Is progressive late 20th century classical?
  5. Message-ID: <19480@ucdavis.ucdavis.edu>
  6. Date: 21 Nov 92 07:27:35 GMT
  7. References: <1992Nov14.215735.2090@Csli.Stanford.EDU> <BxrzL2.M7n@well.sf.ca.us> <CHYDE.92Nov18130911@pecos.ads.com>
  8. Sender: usenet@ucdavis.ucdavis.edu
  9. Organization: Department of Computer Science, University of California, Davis
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <CHYDE.92Nov18130911@pecos.ads.com> chyde@pecos.ads.com (Clinton Hyde) writes:
  13. >
  14. >due to an error on my part, I attended a handful of 'classical'
  15. >concerts a few years ago, which mostly featured fairly modern
  16. >'classical' music (there were some good pieces too, like Mozart's
  17. >Requiem, so it wasn't a total waste). 
  18. >this stuff is just not going to stand the test of time.
  19.  
  20. A music teacher I had a few years ago mentioned that the world is in
  21. serious need of a good composer.  There hasn't been a new one turn up
  22. in many years (i.e: there are composers out there, but no one has done
  23. anything revolutionary recently)
  24.  
  25. >it's hard to say what good is, so we shouldn't really lose any of this
  26. >work, but one should not be forced to imbibe any of it unwillingly.
  27.  
  28. This is true.  There is all sorts on obscure music and literature that
  29. I spent a considerable amount of time tracking down.  After a few
  30. years of doing this I'm getting an idea of what's out there and what
  31. to look for, but I wish it wasn't so time consuming.
  32.  
  33. >prog probably continues the traditional classical form, with more
  34. >modern instrumentation, but it won't likely be considered 'classical'
  35. >for a few centuries at least...
  36.  
  37. I've read about "progressive" forms of music being composed in the 40s
  38. and 50s that is extremely obscure.  I got the idea that these kinds of
  39. music are somewhat electronic, but way head of their time.  Anybody
  40. know what I'm talking about?
  41.  
  42. -Mike
  43.  
  44.  
  45.