home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / lang / basic / 873 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.4 KB
  1. From: galenr@hpgrla.gr.hp.com (Galen Raben)
  2. Date: Thu, 19 Nov 1992 16:49:51 GMT
  3. Subject: Re: Visual Basic info wanted
  4. Message-ID: <33680011@hpgrla.gr.hp.com>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Greeley, CO
  6. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!hpfcso!hpgrla!galenr
  7. Newsgroups: alt.lang.basic
  8. References: <1992Nov16.144643.4902@sctc.com>
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In alt.lang.basic, hutch@bellman.lanl.gov (John Hutchinson) writes:
  12.  
  13. >In article 4902@sctc.com, bright@sctc.com (David A. Bright) writes:
  14. >>I would like information on Visual Basic (the Windows variety).  Can anyone
  15. >>give me pointers to books, magazine articles, or ftp-able documents that
  16. >>describe VB?    [ ... stuff deleted ... ]
  17. >>a lot of the tedium for you.  For those of you bemoaning the constant BASIC
  18. >>bashing, I'll admit to programming in C at work; however, I am not averse to
  19. >>using "off-beat" languages (I've been known to dabble in ICON, Forth, and
  20. >>other lesser-known languages).
  21.  
  22. VB an off-beat language?  No wonder we don't have our own group yet! :-) :-)
  23.  
  24. >David, VB has been reviewed in a number of computer magazines this past year,
  25. >however just this last month, two major magazines reviewed the three top
  26. >selling Windows BASIC packages... VB, The Realizer, and GFA BASIC.  Check out
  27. >the Nov 92 issues of Computer Language and Byte.  Both reviewers tended to
  28. >give the nod to VB over the other two, due in large part to its ease of use
  29. >and complete, relatively seamless package.  No one has reviewed VB 2.0 yet
  30. >as it is not yet released (I think). 
  31.  
  32. Good suggestions...  BasicPro magazine just did a very good article on VB 2.0.
  33. From the article (and my upgrade literature) MS seems to have fixed some
  34. of my "complaints" about VB 1.0.  They've improved the debugger, easier
  35. properties window, added 256 color support (?) and mdi child support!
  36. They still compile p-code rather than a true exe yet so the #@!@##! runtime
  37. dll is still there, at least they've made it faster (maybe by VB 3.0???).
  38.  
  39. I can't tell you much more about VB2.0 yet though as I'm awaiting my upgrade...
  40. As for VB 1.0 I usually use it rather than TPW or C.  I dunno if that tells
  41. you anything...  :-)  Once you get out of the old BASIC programming mindset
  42. (straight-line execution) and into the Windows event-oriented way of doing
  43. things VB becomes an exceptionally easy to program for Windows!
  44.  
  45. - Galen -
  46. galenr@hpgrla.gr.hp.com
  47.