home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / guitar / 10009 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky alt.guitar:10009 rec.music.makers.guitar:234
  2. Newsgroups: alt.guitar,rec.music.makers.guitar
  3. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!sifon!mike
  4. From: mike@vm1.mcgill.ca (Mike Woo)
  5. Subject: Re: Cry Baby or Hendrix Wah?
  6. Message-ID: <mike.4@vm1.mcgill.ca>
  7. Sender: news@sifon.cc.mcgill.ca
  8. Nntp-Posting-Host: 132.206.45.25
  9. Organization: Computing Centre, McGill University
  10. References: <1992Nov17.223421.9314@midway.uchicago.edu>
  11. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:00:11 GMT
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <1992Nov17.223421.9314@midway.uchicago.edu> hasn@midway.uchicago.edu (Sheheryar Hasnain) writes:
  15. >Which is a better Wah Wah?  The Hendrix costs $75 whereas
  16. >the CryBaby costs $59.  
  17. >Thanks in advance.
  18.  
  19.      Neither one is really "better"...they just sound different.  The
  20. Hendrix version is a vintage model so to speak and is narrower in 
  21. range.  You can definitely cover Jimi or SRV with one of these.  The
  22. CryBaby sounds more-notched and has a wider range.  I use it for songs 
  23. like the guitar wah-intro in Supertramp's BLOODY WELL RIGHT.  One thing
  24. to consider is that the pedal travel on both are the same, so it's a
  25. little more difficult to home in on a particular frequency with the 
  26. CryBaby due to its wider range.  Like anything else, it takes practice.
  27. You should definitely try both before you buy.  
  28.      Anybody care to share Wah-Wah mods?  The innards look simple enough
  29. so there must be somebody out there who has tinkered with one of these
  30. beasties?    
  31.     
  32.