home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / games / sf2 / 4854 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: alt.games.sf2
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!lynx!triton.unm.edu!dphantom
  3. From: dphantom@triton.unm.edu (darlene an  92sep02 lawry)
  4. Subject: Re: Throw combos--why are they cheap?
  5. Message-ID: <m5rq2cj@lynx.unm.edu>
  6. Date: Tue, 24 Nov 92 04:00:25 GMT
  7. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  8. References: <8f3f5VO00iV3E3kHwR@andrew.cmu.edu>
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In article <8f3f5VO00iV3E3kHwR@andrew.cmu.edu> Kenichiro Tanaka <kt12+@andrew.cmu.edu> writes:
  12. >Just as the subject says...I've never heard an actual reason for throw
  13. >combos being cheap.
  14. >
  15. >Ican see how ticking is kinda unfair but why is a combo involving a
  16. >throw any worse than an all hits combo?  If someone goes in for the
  17. >throw after a hit, won't the defender almost always get the sac throw if
  18. >s/he's recovered from the initial hit?  And if s/he hasn't recovered,
  19. >well, isn't it just as reasonable to go for the throw as it is to punch
  20. >or kick?
  21. >
  22. >What's the reasoning behind this cheaping rule?
  23. >
  24. >
  25. >Ken
  26.  
  27. Uh, maybe I'm missing something here, but isn't a throw combo a tick?
  28. Properly execute combos are such that your opponent cannot react (whether
  29. you try to block or hit)...under such conditions, a counter throw is
  30. probably difficult, to say the least (is it even possible once a combo
  31. is underway, Cybergeek?).
  32.  
  33. ---Phantom
  34.