home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / folklore / urban / 29345 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky alt.folklore.urban:29345 alt.folklore.computers:16610
  2. Newsgroups: alt.folklore.urban,alt.folklore.computers
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!batcomputer!lynx@msc.cornell.edu!leah.msc.cornell.edu!maynard
  4. From: maynard@leah.msc.cornell.edu (Maynard J. Handley)
  5. Subject: Re: CDs cheaper to make than cassettes?
  6. Message-ID: <1992Nov22.215326.1363@msc.cornell.edu>
  7. Sender: news@msc.cornell.edu
  8. Organization: Cornell-Materials-Science-Center
  9. References: <1992Nov18.125102.25706@news.columbia.edu> <NICKEL.92Nov18182206@desaster.cs.tu-berlin.de> <1992Nov20.044155.18500@news.columbia.edu> <By0tsJ.Bw@world.std.com>
  10. Date: Sun, 22 Nov 1992 21:53:26 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13. >>Intel has confused what the notion of appending "SX" to the end of a
  14. >>prevailing design actually means.  It appeared that the poster fell into
  15. >>that trap as a result.
  16. >>
  17. >>In the 386 world, SX means 16-bit smaller version.
  18. >>
  19. >>In the 486 world, SX means co-processor braind-dead or missing.
  20. >>
  21. >>But there is this 16-bit 486 chip (non-Intel) that therefore can't be
  22. >>easily expressed in this notation.  486SX is what I'd like to call it,
  23. >but
  24. >>that isn't quite right, so it's a 16-bit version of a 486SX is the best
  25. >>we can do.
  26. >>
  27. >
  28. >I think they call it SLC or some such - and that chip is refered to as
  29. >a 486, because it has the on-chip cache, it really is the 386sx. This
  30. >is allowing them to re-cycle the 386sx motherboards with a more
  31. >marketing acceptable 486 part number.
  32.  
  33. No. You have muddled up what Intel means. Intel has long stated that its
  34. chips
  35. come in three versions, the standard version, the SX version which is a
  36. cheaper less powerful version of the standard, and the (SL? I'm not in the
  37. market for portables) chips which are low power versions of the standard.
  38.  
  39. When pentium comes up, who knows. We might see pentiumSX's which are
  40. pentiums, part of whose superscalar pieces have failed and which perform
  41. the function of the failed region elsewhere on the chip at a cost in speed,
  42. and thus not quite as superscalar. This is different from either 386 SX or
  43. 486 SX, but the name still makes sense.
  44.  
  45. Maynard
  46.