home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / folklore / urban / 28939 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky alt.folklore.urban:28939 alt.folklore.computers:16369
  2. Newsgroups: alt.folklore.urban,alt.folklore.computers
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!watsun.cc.columbia.edu!lasner
  4. From: lasner@watsun.cc.columbia.edu (Charles Lasner)
  5. Subject: Re: CDs cheaper to make than cassettes?
  6. Message-ID: <1992Nov18.125102.25706@news.columbia.edu>
  7. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  8. Nntp-Posting-Host: watsun.cc.columbia.edu
  9. Reply-To: lasner@watsun.cc.columbia.edu (Charles Lasner)
  10. Organization: Columbia University
  11. References: <1e1au9INNbg0@gap.caltech.edu> <1992Nov16.193529.1384@vicorp.com> <TRIF.92Nov16154954@bike.rad.washington.edu>
  12. Date: Wed, 18 Nov 1992 12:51:02 GMT
  13. Lines: 50
  14.  
  15. In article <TRIF.92Nov16154954@bike.rad.washington.edu> trif@bike.rad.washington.edu (To Run In Fear) writes:
  16. >In article <1992Nov16.193529.1384@vicorp.com> jmethot@vicorp.com (John Methot) writes:
  17. >
  18. >   This would be a great explanation except for the existence of one other
  19. >   major difference between the SX and DX intel processors.  The DX procs
  20. >   have 32 bit wide access to the motherboard's data bus, while the data
  21. >   path on SX's is only 16 bits wide.  Both have 32 bit *internal* data busses.
  22. >   The SX were actually made *on purpose* to be plug compatible with older
  23. >   (16 bit data bus) motherboards.
  24. 386SX is 16 bits wide externally, and not compatible with anything.  There
  25. is a board sold by Kingston Data Systems that allows a 386SX to plug into
  26. it, and then the composite is plugged into the 80286 socket on the motherboard.
  27.  
  28. To complicate matters, there is now a non-Intel chip that calls itself 486SX
  29. and it is a 16-bit external chip also.  It is pin-compatible with the 386SX
  30. and presumably could be not only dropped in as a replacement for 386SX
  31. designs (note, most of the cheap 386SX designs *solder* the CPU chip in!),
  32. but also in that Kingston board for use in upgrading a 286 machine to a
  33. 486 albeit only 16 megs of memory maximum.  (This 16-bit 486SX chip,
  34. the 386SX, and the 80286 all have the 16-meg limit due to the 16-bit memory
  35. buss.)
  36.  
  37. >
  38. >   The "half defective" explanation above *does* apply to processors of
  39. >   varying speed.  A 20MHz x86 is the same as a 25 or 33MHz except for the
  40. >   existence of some manufacturing defect that prevents it from passing
  41. >   functional tests at the higher speed.
  42. >
  43. >You are mixing up the 486 and 386 versions of SX and DX.  A stupid move on
  44. >Intel's part, IMHO, but c'est la vie.  A 486 SX has a disabled co-processor.
  45. >A 386 SX has the smaller external path.
  46. >
  47. >As far as speed differences go, you are mostly right.  I'm not sure I would
  48. >call it a manufacturing defect in the sense that if you buy a low speed chip
  49. >that you are getting a defective chip.  A 20MHz chip just might be able to
  50. >pass a 25MHz test, but you'll never know unless you try it and blow the chip.
  51.  
  52. The chip doesn't blow up, it merely fails to execute the instructions, thus
  53. it won't run programs.  Most boxes have a "turbo" switch so you can first
  54. run it at a much lower speed.  Once you get a diagnostic program going, raise
  55. the speed and watch it either work or fail, possibly not even being able
  56. to report the errors.
  57.  
  58. cjl
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.