home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / folklore / computer / 16665 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  5.0 KB  |  111 lines
  1. Newsgroups: alt.folklore.computers
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!alderson
  3. From: alderson@elaine46.Stanford.EDU (Rich Alderson)
  4. Subject: Re: PDP ftp archive
  5. In-Reply-To: lasner@watsun.cc.columbia.edu (Charles Lasner)
  6. Message-ID: <1992Nov23.185607.15965@leland.Stanford.EDU>
  7. Originator: alderson@leland.Stanford.EDU
  8. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  9. Reply-To: alderson@elaine46.Stanford.EDU (Rich Alderson)
  10. Organization: Stanford University Academic Information Resources
  11. References: <13632@ecs.soton.ac.uk> <1992Nov20.142937.9123@news.uiowa.edu> <1992Nov21.003656.17491@leland.Stanford.EDU> <1992Nov22.114337.15485@news.columbia.edu>
  12. Date: Mon, 23 Nov 92 18:56:07 GMT
  13. Lines: 96
  14.  
  15. In article <1992Nov22.114337.15485@news.columbia.edu>, lasner@watsun (Charles Lasner) writes:
  16. >In article <1992Nov21.003656.17491@leland.Stanford.EDU> alderson@elaine46.Stanford.EDU (Rich Alderson) writes:
  17. >
  18. >>>    PDP-6                  36    DEC's first really big computer.
  19. >>
  20. >>                     (only 23 were ever built, cause KO hated
  21. >>                     big MIS-type machines)
  22. >
  23. >I heard it was 20, not 23.
  24.  
  25. The number 23 was mentioned in the K. Olsen bio _The Ultimate Entrepreneur_.  I
  26. think I also heard it from a friend who managed 36-bit engineering at DEC.
  27.  
  28. >
  29. >>>    PDP-10 1967            36    A PDP-6 upgrade, great timesharing.
  30. >>
  31. >>                     Not exactly--more a revival.
  32. >
  33. >Upgrade is an unfortunate word.  I think the reference is to the fact that
  34. >they are instruction-set compatible, and that time-sharing didn't really
  35. >happen on a -6.
  36.  
  37. Note the number of attribution arrows.  *I* was objecting to calling it an
  38. upgrade.  The *PDP-8 FAQ* calls it an upgrade.
  39.  
  40. >>    Hmmph.  Leave it to the 12-bit crowd to get it wrong.
  41. >
  42. >Not as far wrong as these guys posting about "PDP's" as if -11's are the
  43. >only kind!
  44.  
  45. Amen!
  46.  
  47. >>
  48. >>    The DEC-20 is the outgrowth of a smart decision by DEC:  License the
  49. >>    TENEX operating system written for the Dec-10 by Bolt, Beranek, and
  50. >>    Newman, which featured real demand-paged virtual memory, and sell it
  51. >>    as an *alternative to*, not a replacement for, Tops-10, which was the
  52. >>    descendant of the *batch-processing* operating system on the PDP-6 and
  53. >>    early PDP-10s.
  54. >
  55. >But the -20 *is* a -10.  What's the difference between a KL-10 and the
  56. >high-end -20, the color of the cabinet?  Yes, you don't run TOPS-20 on
  57. >a KA-10, but a KL can be called anything you want.  The point is that model
  58. >numbers can be muddled, and clearly marketroids are the source of the
  59. >muddling.  Calling them all -10's would've been fine, but...
  60.  
  61. There are microcode differences between a DEC-20 and a Dec-10--the JSYS
  62. instruction, for example, as opposed to UUOs.  The question is not what the
  63. *hardware* is--yes, a KL is a PDP-10 and can be either a DEC-20 or a Dec-10--
  64. but rather what the *12-bit* crowd knows about the differences.
  65.  
  66. And you can't run TOPS-20 on either a KA or a KI, only on a KL.
  67.  
  68. >Also, what about the ill-fated Jupiter?  Wasn't that to be "doubled" again
  69. >and be renamed DECsystem-40?
  70.  
  71. This requires a bit of digression on the model-numbering scheme.  I don't know
  72. all the numbers for the Decsystem-10, but a couple of important ones are the
  73. 1050 (which gave its name to the Tops-10 compatibility package on TOPS-20), and
  74. the 1090 and 1091 (which were the high-end systems, differing in that the 1090
  75. used core and the 1091 used MOS memory--or so *I* was told by an FE friend.)
  76.  
  77. (Yes, I was friends with my FE.  Wanna make something of it? :-)
  78.  
  79. The original DEC-20...
  80.  
  81. (BTW, I tend to use the capitalizations common to manuals from Digital.  Thus,
  82. the older system was the Decsystem-10 or DECsystem-10 and ran Tops-10, while
  83. the later system was the DECSYSTEM-20 and ran TOPS-20.  Back to our story...)
  84.  
  85. The original DEC-20 was the KL-10 model 2040.
  86.  
  87. The next model was the 2050, which used a cache memory to speed up the demand-
  88. paged virtual memory.
  89.  
  90. The final model was the 2060, which came in two flavours, depending on whether
  91. the box implemented "extended addressing"--that is, the original 18-bit address
  92. space was expanded to 30 bits in the Model B, while the Model A did not have
  93. this capability.  The Model A would run versions of Tops-20 up to version 4;
  94. later versions would only run on the Model B.
  95.  
  96. I said "final model" in the previous paragraph, but there are two things to
  97. add.  The 2020 was a small machine, which was sort of a work-group version of
  98. the architecture.  It did not have extended addressing, and ahd slightly
  99. different I/O instructions from the other -20's.
  100.  
  101. The 2065 was an upgrade of the 2060--both models--with a larger, faster cache.
  102.  
  103. Now, given all this, the original model number for the Jupiter was 2090.
  104. However, I was given a Sales Training Seminar binder for the never-introduced
  105. Jupiter which is labeled DECsystem-4050.
  106. -- 
  107. Rich Alderson   'I wish life was not so short,' he thought.  'Languages take
  108.                 such a time, and so do all the things one wants to know about.'
  109.                                                         --J. R. R. Tolkien,
  110. alderson@leland.stanford.edu                              _The Lost Road_
  111.