home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / folklore / computer / 16549 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.folklore.computers:16549 alt.folklore.urban:29254
  2. Newsgroups: alt.folklore.computers,alt.folklore.urban
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!uchinews!ellis!thf2
  4. From: thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank)
  5. Subject: Re: How to kill chickens with your computer...
  6. Message-ID: <1992Nov21.074349.3903@midway.uchicago.edu>
  7. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  8. Reply-To: thf2@midway.uchicago.edu
  9. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  10. References: <1992Nov13.134921.1730@guvax.acc.georgetown.edu> <zlsiida.435@fs1.mcc.ac.uk> <adamsd.722304406@crash.cts.com>
  11. Date: Sat, 21 Nov 1992 07:43:49 GMT
  12. Lines: 44
  13.  
  14. The easy way is to just slug them with it a few times until they're completely
  15. subdued by the system.
  16.  
  17. I performed some benchmark tests:
  18.  
  19. Computer                  Blows to Kill
  20. --------                  ---------------
  21. Compaq 286                      3
  22. Macintosh SE                    9 *
  23. Powerbook 160                  17
  24. VIC-20                         53
  25.  
  26. [*] Damage to monitor screen on seventh blow.
  27.  
  28. The Compaq 286 was by far the best of the four.  Its sturdy rectangular
  29. box o' components allowed for optimal strikes of the bird; the preferred
  30. method used by testers was to use a simple two-foot vertical drop method
  31. on the target.
  32.  
  33. The SE had the advantage of a handle which made it easy to swing.  However,
  34. the weight within the system was not evenly balanced, and hard to control,
  35. resulting in some glancing blows.  In addition, the display-screen shattered
  36. much too early in the testing to be of satisfactory use for large-scale
  37. chicken killing.
  38.  
  39. The Powerbook and VIC-20 were too lightweight.  One needed a full head of
  40. steam to strike a blow which did any noticeable harm to the chicken, and the
  41. chickens were able to avoid far too many of the attempted swings.
  42.  
  43. ObDisclaimer: No real chickens were harmed in the testing.  Instead, robot
  44. chickens were developed at great expense, with the help of a grant from the
  45. L'Oreal corporation.  For maximum reality, each of the systems were subjected
  46. to the frozen chicken cannon at the end of the testing, but none of the
  47. computers fared particularly well in this stage of the testing.  Urban Legend
  48. Underwriters' Laboratory (ULUL) does not endorse any of the products tested
  49. today, nor does it accept advertising from any third parties.  Results of
  50. tests are copyrighted, and not reproducible without the express written
  51. consent of cjl or snopes and a two-thirds majority of the Terrys. 
  52.  
  53. Ted "Consumers' Union" Frank  
  54. -- 
  55. ted frank                     | thf2@ellis.uchicago.edu 
  56. standard disclaimers          | void where prohibited
  57. the university of chicago law school, chicago, illinois 60637
  58.