home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / folklore / computer / 16493 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky alt.folklore.computers:16493 sci.math:15293 rec.antiques:1573
  2. Newsgroups: alt.folklore.computers,sci.math,rec.antiques
  3. Path: sparky!uunet!pipex!pavo.csi.cam.ac.uk!rf
  4. From: rf@cl.cam.ac.uk (Robin Fairbairns)
  5. Subject: Re: Swedish Adding Machine (was: Help Wanted)
  6. Message-ID: <1992Nov20.115538.5378@infodev.cam.ac.uk>
  7. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  8. Nntp-Posting-Host: lelaps.cl.cam.ac.uk
  9. Organization: U of Cambridge Computer Lab, UK
  10. References: <PCL.92Nov19174841@black.oxford.ac.uk>
  11. Date: Fri, 20 Nov 1992 11:55:38 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <PCL.92Nov19174841@black.oxford.ac.uk>, pcl@oxford.ac.uk (Paul Leyland) writes:
  15. |> Last weekend, I acquired a wind-up mechanical adding machine.
  16.  
  17. Yeah - I've got one too (came from an Oxfam shop!).
  18.  
  19. |> I used to use machines very like this almost 20 years ago when I was a
  20. |> undergraduate.
  21.  
  22. When I came to the Maths Lab here (predecessor of the Computer Lab) as
  23. a graduate student in 1967, each of us had such a calculator on his/her
  24. desk.  We were encouraged (by one lecturer, now deceased) to use them.
  25. Of course, since my father was in Life Assurance, I already knew how.
  26.  
  27. |>                They were already obsolescent, and I was one of only a
  28. |> very few who took the trouble to learn how they worked.  After a
  29. |> while, I could perform addition/subtraction as fast as I could on a
  30. |> calculator; multiplication and division were slower, but not too much
  31. |> slower.  I even extracted square roots by Newton Raphson in a
  32. |> reasonable time.  *And* I didn't have to worry about batteries going
  33. |> flat.  I've got rusty since then, but I expect I'll soon pick it up
  34. |> again.
  35.  
  36. Of course, in 1968, comparison with electronic (pocket) calculators
  37. wasn't much of an issue.
  38.  
  39. |> The real reason I got the machine was that it is a beautiful
  40. |> mechanism.  If it can be persuaded to work again, that's a real bonus.
  41.  
  42. Yes - they're wonderful machines (mine's actually a Brunsviga).  It
  43. works, but I would characterise my one's use as "executive toy mode"
  44. (embarrassed grin - I'm not _really_ an executive, y'know ;-)
  45.  
  46. |> I can easily believe they designed the bomb on machines like this.  It
  47. |> is such a great advance on the slide rule for simple arithmetic.  Yes,
  48. |> I do still use a guessing stick every now and again, just to keep in
  49. |> practice.  Again, zero power requirement is very re-assuring to
  50. |> oldsters like me.
  51.  
  52. Youngsters like you probably wouldn't be used to the concept of these
  53. machines being the primary support for the (human) _computers_ who did
  54. big sums for people...
  55. --
  56. Robin (come back John Drummond) Fairbairns       rf@cl.cam.ac.uk
  57. U of Cambridge Computer Lab, Pembroke St, Cambridge  CB2 3QG, UK
  58. "They had twelve years to lay in wait for us" - Bush supporter on Nov 4
  59.