home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4884 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky alt.feminism:4884 alt.folklore.urban:29378
  2. Newsgroups: alt.feminism,alt.folklore.urban
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!ncoast!cmort
  4. From: cmort@NCoast.ORG (Christopher Morton)
  5. Subject: Re: MacKinnon Suffers Snuff Harassment (was: Feminists, Radical and Otherwise)
  6. Reply-To: cmort@ncoast.org (Christopher Morton)
  7. Organization: North Coast Public Access *NIX, Cleveland, OH
  8. Date: Sun, 22 Nov 1992 15:58:52 GMT
  9. Message-ID: <By4KE5.BHE@NCoast.ORG>
  10. Followup-To: alt.feminism
  11. References: <1992Nov16.175651.20693@midway.uchicago.edu> <1992Nov16.205845.10463@hpcvaac.cv.hp.com> <1992Nov16.230409.298@midway.uchicago.edu>
  12. Lines: 37
  13.  
  14. As quoted from <1992Nov16.230409.298@midway.uchicago.edu> by thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank):
  15.  
  16. > In article <1992Nov16.205845.10463@hpcvaac.cv.hp.com> billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson) writes:
  17. > >mec6@quads.uchicago.edu (rini) writes:
  18. > >: 
  19. > >: What's interesting about this debate is that Robert Sheaffer writes
  20. > >: for the _Skeptical Inquirer_.  I thought those folks *liked* to
  21. > >: investigate things they suspected were false and *welcomed*
  22. > >: any evidence to the contrary.  (??)
  23. > >
  24. > >Certainly - how about presenting some evidence that is meaningful?
  25. > >Then, we will listen.
  26. > 
  27. > In this case, I'll have to side with Rini.  Sheaffer was ridiculing
  28. > MacKinnon for even *bothering* to research the issue.  Now, it could
  29. > very well be that the research will be fruitless.  But, then, that's
  30. > MacKinnon's decision to waste her time.  She may very well be disappointed
  31. > with the lack of evidence she finds.  I fully expect her to be.  But
  32. > I fail to see what harm it does.  It could be the best debunking
  33. > of the myth if one of its most famous proponents were to come forward
  34. > and admit that there's no evidence that there's a snuff film industry
  35. > killing dozens of women a year for prurient interest.  
  36. > 
  37. At what point does "research" end and perpetuation of myth begin?  How many
  38. times does the "Protocols of the Elders of Zion" have to be "researched" 
  39. before we can conclude that it's bullshit?  At some point will it BE true, or
  40. are both of these phenomena just part of the cottage industry of warped
  41. mythology that flourishes in insular little circles here...?
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46. -- 
  47. ------------------------------------------------------------------  
  48.  
  49. "Well whose opinions did you THINK these were...?" 
  50. ------------------------------------------------------------------  
  51.