home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4712 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky alt.feminism:4712 alt.folklore.urban:29080
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!skule.ecf!torn!nott!cunews!revcan!software.mitel.com!hans
  3. From: hans@Software.Mitel.COM (Hans Johnsen)
  4. Newsgroups: alt.feminism,alt.folklore.urban
  5. Subject: Re: MacKinnon Suffers Snuff Harassment (was: Feminists, Radical and Otherwise)
  6. Message-ID: <13562@hans>
  7. Date: 19 Nov 92 13:07:56 GMT
  8. References: <13531@hans> <1992Nov18.003240.1719@hpcvaac.cv.hp.com>
  9. Organization: Mitel. Kanata (Ontario). Canada.
  10. Lines: 62
  11.  
  12. billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson) writes:
  13. >hans@Software.Mitel.COM (Hans Johnsen) writes:
  14. >: Description of abuse case deleted.
  15.  
  16. >Investigated and charged does not mean that they did anything. Were
  17. >they convicted? We have had a couple of cases here in the US - in all
  18. >of them, then social workers taught the kids what to say. This came
  19. >out when the videotapes of the "interviews" were reviewed.
  20.  
  21. Well, I didn't put anything, because I'm not sure of the accuracy of my
  22. memory, but I'm pretty sure that some (including the local chief of
  23. police) were convicted. Others, I believe, were acquitted for lack of
  24. evidence. And social services was not involved in the investigation,
  25. that I know of. I believe that the investigation started when the
  26. parents of one (some?) of the kids believed (shockers!) the wild
  27. stories their kids were telling and brought the story to the RCMP in a
  28. nearby city (they didn't trust local police).
  29.  
  30. >: Description of pornography distribution organizations
  31.  
  32. >S&M and Beastiality photos would be illegal pornography in Canada, that
  33. >is true. But then, a photograph of an exposed tit is also illegal
  34. >pornography in much of Canada.
  35.  
  36. If you believe this to be true, then you really don't know much about
  37. Canadian laws. Hell, we have exposed breasts on National television
  38. occasionally.
  39.  
  40. >How about some evidence that these national and international organizations
  41. >exist?
  42.  
  43. Well, A couple here in Ottawa was recently busted for distributing some
  44. illegal pornography. They found a rather large mailing list from all
  45. around Canada and the US, as well as some other evidence (I don't know
  46. what) that there were contacts with other distributors around NA. I
  47. didn't include this in the original post, because this is all by the
  48. words and interpretations of the local police.
  49.  
  50. >: I should point out that you seem to be under the impression that
  51. >: skepticism works only one way. One should be skeptical about the
  52. >: non-existence of these organizations/films/etc as well. Although in the
  53. >
  54. >Why? Is there any concrete evidence that they do exist? If so, how about
  55. >providing some.
  56.  
  57. You are missing the point. What I am saying is that we shouldn't draw
  58. conclusions one way or the other until concrete evidence is provided.
  59. Believing that snuff films don't exist without concrete evidence is
  60. just as closed minded and non scientific as believing that they do
  61. exist.
  62.  
  63.  
  64. >And, please define what you mean by such terms as "illegal pornography".
  65. >I can only guess, depending on what I have heard from other Canadians.
  66.  
  67. That is what the parenthetical reference to bestiality and S&M was. You
  68. will note that I made no moral judgement one way or the other about the
  69. material, I only described it as illegal.
  70. -- 
  71. Take off all your clothes and walk down the street waving a machete
  72. and firing an Uzi, and terrified citizens will phone the police and
  73. report: "There's a naked person outside!" - Mike Nichols
  74.