home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4670 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.7 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism,soc.culture.african-american
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!cmcl2!panix!gcf
  3. From: gcf@panix.com (Gordon Fitch)
  4. Subject: Anacin (was: Re: Are Whites Worse Off in the Deep South?)
  5. Message-ID: <1992Nov18.142727.29358@panix.com>
  6. Date: Wed, 18 Nov 1992 14:27:27 GMT
  7. References: <1e91paINNaqh@iskut.ucs.ubc.ca> <1992Nov17.213701.22286@panix.com> <1ec9ovINNi1d@iskut.ucs.ubc.ca>
  8. Organization: mydog in exile
  9. Followup-To: alt.feminism
  10. Lines: 54
  11.  
  12. gf:
  13. | >...even if a slave-owner were relatively less happy
  14. | >than his slaves, it would not make slavery right.
  15.  
  16. schultz@unixg.ubc.ca (Stewart Schultz) writes:
  17. | I'm afraid that this particular ethical question is not relevant to your 
  18. | assertion that white people in the Deep South are worse off than black 
  19. | people.
  20.  
  21. gf:
  22. | >By the way, the follow-up line, at least on the article
  23. | >that arrived here, was set to soc.culture.african-
  24. | >american exclusively.  How come?  Did you think we had
  25. | >wandered away from feminism entirely?
  26.  
  27. ss:
  28. | I'm not discussing feminism or gender, but rather your assessment that 
  29. | whites are generally, globally, worse off.  Cross-posted again and 
  30. | followups set to soc.culture.african.american (if readers there are not 
  31. | interested in this subject, I'm happy to desist).
  32.  
  33. If you're going to play rhetorical games, I suggest
  34. you be more accurate about what your opponent -- you do
  35. treat those you discuss things with as opponents -- said
  36. in the first place.  You were attempting to prove than 
  37. women were better off than men because they had better
  38. happiness quotients than men.  One of the things I was
  39. trying to point out was that being in a dominant social 
  40. or political position did not necessarily appear to make
  41. one happier than those dominated.  I alluded briefly to
  42. the pre-Civil Rights South during a specific period of
  43. observation, 1960-1964, and I did not say that blacks
  44. were better off than whites except in a very limited
  45. sense.
  46.  
  47. You have transformed that to "whites are [presumably in 
  48. the present] generally, globally, worse off."  I've quoted
  49. part of the transformation above, where we fade from the
  50. Deep South to the world in one easy step. 
  51.  
  52. Now, either you can't read, or you can't think, or you're 
  53. dishonest.  I don't see how the transformation you made
  54. can be a simple mistake, since it consists of more than
  55. one step, and since you cross-posted to another newsgroup
  56. where I suppose you thought the transformed assertion 
  57. might cause trouble.  All in all, it's quite a 
  58. performance, especially considering the laboratory coat
  59. you donned at the beginning -- epidemiological studies 
  60. and all that.  Maybe you should sell patent medicines on
  61. television.
  62. -- 
  63.  
  64.  )*(    Gordon Fitch    )*(    gcf@panix.com    )*(
  65. ( 1238 Blg. Grn. Sta.,  NY NY 10274 * 718.273.5556 )
  66.