home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4538 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!think.com!yale.edu!news.yale.edu!morse-college-kstar-node.net.yale.edu!user
  3. From: misdeva@yalevm.ycc.yale.edu (Devjani Mishra)
  4. Subject: Re: Child Support
  5. Message-ID: <misdeva-161192154248@morse-college-kstar-node.net.yale.edu>
  6. Followup-To: alt.feminism
  7. Sender: news@news.yale.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: morse-college-kstar-node.net.yale.edu
  9. Organization: Yale University
  10. References: <1992Nov5.185031@cs.man.ac.uk> <misdeva-061192160711@morse-college-kstar-node.net.yale.edu> <1djsrrINNreg@gap.caltech.edu> <1992Nov13.180903.6062@ils.nwu.edu>
  11. Date: Mon, 16 Nov 1992 20:41:14 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In article <1992Nov13.180903.6062@ils.nwu.edu>, lynch@ils.nwu.edu (Richard
  15. Lynch) wrote:
  16. > 
  17. > In article <1djsrrINNreg@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  18. > >misdeva@yalevm.ycc.yale.edu (Devjani Mishra) writes:
  19. > >
  20. > >>> In the UK the government passed a law that makes father's liable to
  21. > >>> support their children, regardless of wedlock....
  22. > >>> consequence is that a man can now end up paying for a child that *he*
  23. > >>> would rather have seen aborted.  The man has no say in a process that
  24. > >>> he can end up paying for.
  25. > >>> 
  26. > >>> How many feminists would support the change of abortion laws so that the father could request termination of pregnancy (regardless of wedlock)?
  27. > >>> I assume practically none, what alternatives are favoured?
  28. > >>> --
  29. > >
  30. > >>I think that if the father requests termination and the mother refuses, she
  31. > >>has to be willing to support the child without the help of the father....
  32. > >>But termination of pregnancy is a procedure invasive of
  33. > >>bodily integrity, and I don't think an individual should be able to require
  34. > >>another to undergo such a procedure.  Good Samaritan law supports this.
  35. > >
  36. > >There is another way out.  We could allow fathers to petition to strangle 
  37. > >the newborn infant -- that way he won't have to pay to raise the child, but
  38. > >the mother's bodily integrity is preserved.  Of course, to be perfectly
  39. > >fair, the mother should also have the right to strangle the infant.
  40. > >
  41. > >< sarcasm off >
  42. > >
  43. > >The point is *someone* has to pay to raise the children.  It either has
  44. > >to be the parents (how many single parents can affort to raise children
  45. > >without help from the other parent?)  or the taxpayers.
  46. > 
  47. > Or the people who adopt the child, or nobody if there is an abortion.
  48. > If one can't afford a child, don't have one.
  49. > -- 
  50. > "TANSTAAFL"     lynch@aristotle.ils.nwu.edu
  51.  
  52. WATCH HOW YOU EDIT ALREADY.  NONE OF THE WORDS IN HERE ARE MINE.
  53.  
  54.  
  55.        /-                   Devjani Mishra, Yale University
  56.       /   /                 misdeva@yalevm.ycc.yale.edu
  57.   ___/  _  _   _  ___       diva@minerva.cs.yale.edu    
  58.  /  /   /   | /  /  /
  59. /__/_  /_   |/  /__/_       "What's right is what's left when everything
  60.                             else is wrong." - Robin Williams
  61.