home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / feminism / 4502 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  4.1 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!garrot.DMI.USherb.CA!uxa.ecn.bgu.edu!news.ils.nwu.edu!lynch
  3. From: lynch@ils.nwu.edu (Richard Lynch)
  4. Subject: Re: Has the Fight changed before my very eyes?
  5. Message-ID: <1992Nov16.003754.2331@ils.nwu.edu>
  6. Keywords: feminism change fight indicators
  7. Sender: usenet@ils.nwu.edu (Mr. usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: aristotle.ils.nwu.edu
  9. Organization: The Institute for the Learning Sciences
  10. References: <1992Nov15.135144.2075@gmuvax2.gmu.edu>
  11. Date: Mon, 16 Nov 1992 00:37:54 GMT
  12. Lines: 66
  13.  
  14. In article <1992Nov15.135144.2075@gmuvax2.gmu.edu> mpon@gmuvax2.gmu.edu (Malcolm Pon) writes:
  15.  
  16.    [self-description/credentials]
  17.  
  18. >Lately, perhaps alerted to it by _Backlash_ (Faludi), I've been seeing a
  19. >lot of new arguments that for some reason we don't need to actively
  20. >pursue feminism, for instance, because apparently all its goals have
  21. >been fulfilled and those of us who continue are just nuts who are
  22. >overcompensating.  We are told that the things we used as indicators
  23. >years ago, indicators of our plight and of how bad it had gotten are now
  24. >an indication of our new freedoms.
  25.  
  26. I think it would be more correct to say that the nature of the work to be done
  27. has changed.  Feminism is no longer the underdog.  The ideal of equality for
  28. women is far more universally accepted.  Feminists need to change tactics to
  29. realize this, and many feminists have failed to do so.  As a result, people who
  30. would support feminism [here defined as equality for women], are being turned
  31. away by rhetoric that is no longer valid.
  32. It is time for feminisn to stop screaming for help [the help is there] and
  33. start quietly working on the nuts and bolts.  Not that this hasn't happened
  34. some, but not enough.
  35.  
  36.  
  37. >A good example is this debate about swimsuit calendars and Chippendale
  38. >calendars and inherent sexism in objects and objectification.  I've
  39. >skimmed through the replies for a while, and I've seen all manner of
  40. >argument, old and new... the most alarming arguments I've seen (ones
  41. >that put me most on edge) seem to imply that the freedom to be
  42. >objectified - to be able to be photographed so that her primary and
  43. >secondary sexual characteristics fulfill our beauty standards and then
  44. >to have her photographs sold to people who like to look at these things
  45. >- is a new one, and that it should be taken as just that, a freedom,
  46. >that we got through our pursuit of women's rights.  I've also seen
  47.  
  48. I must have missed the argument that this freedom was a result of the pursuit
  49. of women's rights.  Basically the arguments I saw boiled down to 1st amendment,
  50. and that the inequality is going away because the Chippendale's are here.
  51.  
  52.  
  53. >arguments that the Chippendale calendars balance out the objectification
  54. >of female swimsuit wearers with objectification of male strippers.  And,
  55. >I've seen arguments about how we can find equality in inequality - that
  56. >these calendars are a good way to show off and enhance "women's natural
  57. >attractiveness" and that we should be proud that we are able to do that
  58. >- that we shouldn't threaten that wonder by being too feminist.
  59.  
  60. I don't recall the phrase "equality in inequality" either.
  61.  
  62.  
  63. >Please forgive my skepticism.  I was taught, in the seventies, to be wary
  64. >of such arguments.  Faludi reminded me of those warnings when I read her
  65. >book recently.  Regardless of who's saying it here, it sounds a lot like
  66. >the garbage the New Right's been feeding us since it started talking.
  67. >
  68. >On the other hand, there are a lot of people who post here, sounding
  69. >like they've been careful about what they talk about, and careful aboutt
  70. >what they think... careful with logic and with language, who are saying
  71. >these same New Right things, so what do we do?  Has feminism's weave
  72. >changed under my hardwalking feet, while I wasn't looking?  Or is it
  73. >that the New Right is a closer enemy than we thought?
  74.  
  75. Feminism has changed, in that it has come a long way.  It needs to change more,
  76. though.  Specifically, feminists who are interested in justice and in actually
  77. meeting their goals must adopt an equalitarian stance.
  78. -- 
  79. "TANSTAAFL"     Rich lynch@aristotle.ils.nwu.edu
  80.