home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / tolkien / 55 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  1.7 KB  |  37 lines

  1. Newsgroups: alt.fan.tolkien
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!sgiblab!rtech!ingres!garrett
  3. From: garrett@Ingres.COM (WE'RE ONLY HERE BECAUSE WE'RE NOT ALL HERE)
  4. Subject: Re: Lord of the Rings - the movie?
  5. Message-ID: <1992Nov24.024659.20249@pony.Ingres.COM>
  6. Summary: Another movie  
  7. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.4-b1  
  8. Keywords: 
  9. Organization: ASK Computer Systems, Ingres Product Division
  10. References: <98850@netnews.upenn.edu>
  11. Date: 24 Nov 92 02:46:59 GMT
  12. Lines: 23
  13.  
  14. In article <98850@netnews.upenn.edu>, narayan@mipgsun.mipg.upenn.edu (T. K. Narayan  student 09-1 writes...
  15. >    I heard sometime ago that an animated version of Lord of the 
  16. >Rings had been released a few years ago. I have tried to lay my hands
  17. >on the tape (i.e. hoping it had been released on video) but haven't
  18. >been too successful at it. Does anyone have any details about the
  19. >movie or was the whole idea about the movie a figment of my imagination?
  20. Major dissapointment. But then most movies taken from books are.
  21. What made it doubly disspointing is that it was only the first half
  22. of the Lord of the Rings. I was trying to get some friends interested 
  23. in Tolkien, and this movie turned them off more.
  24.     It seems amazing to me that in the days of Police Academy V,
  25. and Jaws III, and God knows what other sequel, that Hollywood wouldn't invest
  26. the money to make an extravaganza of the Hobbit or the Lord of the Rings.
  27. They proved with Willow that they can make the necessary special effects.
  28. And they are obviously running out of ideas (ie. good cop shoots bad guy
  29. and gets the girl). It would cost a pretty penny, but people would go
  30. absolutely NUTS over it (at least I would. But then, I'm not totally
  31. sane anyway).
  32.  
  33. >-T.K.
  34.  
  35. Garrett@Ingres.com
  36.