home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / rushlim / 8822 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.3 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:8822 alt.rush-limbaugh:9998
  2. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh
  3. Sender: kfp@sibyl (Keith Pilotti 552-3900 SV CMCT)
  4. From: kfp@sibyl.NoSubdomain.NoDomain (Keith Pilotti 552-3900 SV CMCT)
  5. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!network.ucsd.edu!mvb.saic.com!sibyl!kfp
  6. Distribution: world
  7. Followup-To: 
  8. References: <19375@ucdavis.ucdavis.edu> <19377@ucdavis.ucdavis.edu> <9234169@MVB.SAIC.COM>
  9. Organization: SAI Technology, San Diego, CA
  10. Subject: Re: Gay Marriages? [Corrected REPOST]
  11. Keywords: marriage, 14th Amendment, gays, lesbians
  12. Message-ID: <9234999@MVB.SAIC.COM>
  13. Date: Thu, 19 Nov 1992 04:01:23 GMT
  14. Nntp-Posting-Host: Mvb.Saic.Com
  15. Lines: 68
  16.  
  17. [This version differs only in that the formatting is readable!]
  18.  
  19. I wasn't aware that the constitution had anything at all explicitly to
  20. do with the issue of marriage.  Marriage is a particular contractural
  21. arrangement that has been institutionalized in our civilization as a
  22. way of legally recognizing this centuries (millenia?)-old form of
  23. relational bonding between human beings, purely so that the
  24. marriage-partners can in some situations be considered a "single
  25. entity".  (I'm speaking strictly from a legal point of view -- the
  26. personal definition of marriage means as m any different things as
  27. there are marriages.)
  28.  
  29. The fact that until recently few people have considered that this could
  30. mean same-gender relationships does not change the fact that it boils
  31. down to a lega l distinction, for the convenience of our society,
  32. arising (in the U.S.A.) out of an interpretation of our Constitution
  33. and Bill of Rights.  I think Freedom of Speech and Freedom of
  34. Association could be interpreted as not excluding whomeve r one chooses
  35. with which to enter into a spousal relationship.  If we agree that all
  36. human-beings are created equal , and that a person's gender does not
  37. qualif y that equality, there really isn't much else constitutionally
  38. that would disqualify same-gender marriages.
  39.  
  40. On the point Mitchell makes about the 14th amendment "expanding the
  41. rights of certain political factions", I find this nonsensical from the
  42. point of view tha t we are not discussing political factions, we are
  43. talking about human beings wit h equal rights (or not).  Nothing is
  44. being expanded by allowing same-gender marriages, rather a
  45. discrimination is being eliminated.  That the only argument people seem
  46. to have is moralistic would seem to make this more clear.
  47.  
  48. The founders of our Constitution et al *did* forsee that they couldn't
  49. forsee every possible situation, and invented the mechanisms for us to
  50. re-interpret an d modify specific laws to suit the changes that they
  51. knew would face our society in the future.
  52.  
  53. With regard to rights, it is not clear that ONLY rights which are
  54. spelled out are valid.  I actually believe that we default to ALL
  55. rights which are not explicitly denied, including those rights that
  56. noone may have thought of yet.  And those denials are subject to
  57. change.
  58.  
  59. To make a technical analogy, the designers of Ethernet never expected
  60. to have t o accomodate appletalk packets on the same cable.  It wasn't
  61. that they thought appletalk was wrong or bad, they didn't even know
  62. about it -- they focused only on the particular parameters within which
  63. they wanted to work.  The same logic can be applied to the marriage
  64. laws.  I imagine that when those laws were being written, no one
  65. explicitly intended to exclude same-gender marriages.  The wording
  66. probably was simply an artifac t of defaulting to what people were "use
  67. d to" and that it never occured to anyone at that time that there was
  68. any other way of looking at it.  We have gained knowledge about the way
  69. people and relationships work, just as we have gained knowledge about
  70. computer networks an d reality.  It is time to expand the spec of
  71. marriage to include additional protocols as people find them useful.
  72.  
  73.  
  74. +Keith
  75.  
  76. --
  77. O  Keith F. Pilotti                                                      --O
  78. |  Science Applications International Corporation   (619)552-3900 (Voice)  |
  79. |  10240 Sorrento Valley Rd, San Diego, CA  92121   (619)552-3157 (FAX)    |
  80. |                                                                          |
  81. |  Pilotti@Sibyl.SAIC.COM     SAIT Center for Mobile Computing Technology  |
  82. O--------------------------------------------------------------------------O
  83.  
  84.    "The unexpected *is* our normal routine!"   -- Will Riker, Star Trek TNG
  85.