home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / rushlim / 8646 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:8646 talk.politics.misc:60314
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!dtix!mimsy!afterlife!michael
  3. From: michael@afterlife.ncsc.mil (Michael of Nebadon)
  4. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,talk.politics.misc
  5. Subject: Re: Patsy Schroeder on Term Limits
  6. Message-ID: <1992Nov16.054245.23421@afterlife.ncsc.mil>
  7. Date: 16 Nov 92 05:42:45 GMT
  8. References: <1992Nov14.194714.1@ulkyvx.louisville.edu> <BxrEAF.I3K@news.cso.uiuc.edu>
  9. Organization: The Great Beyond
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <BxrEAF.I3K@news.cso.uiuc.edu> wiggins@osiris.cso.uiuc.edu (Don Wiggins) writes:
  13. >
  14. >Seriously though, I've wondered what impact the recently passed legislation
  15. >in several states will have on the operation of Congress.  Since the choice
  16. >leadership positions are based at least partially on seniority, aren't
  17. >those states putting themselves at a disadvantage?  I've always favored
  18. >term limits but it seems to me that they should be applied across the
  19. >board.
  20.  
  21. The speculation is that once a sufficient number of states have terms limts,
  22. their members will use their votes in Congress to get it applied at the
  23. Federal level. They'll have a big incentive to do so in the disadvantage
  24. you list above. Some have speculated that such efforts could be killed in
  25. committee by the chairman (who would, in all probability, be from a no-limit
  26. state). I think it's likely that once some critical mass of Congress members
  27. were in favor of limits, they could get it out of committee. After all, would
  28. you want that many members against you when your personal pork-laden bill
  29. came up for voting?  ;-)
  30.  
  31. michael@afterlife.ncsc.mil
  32.