home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / rushlim / 8633 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:8633 alt.rush-limbaugh:9754 alt.politics.clinton:17199
  2. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh,alt.politics.clinton
  3. Path: sparky!uunet!UB.com!daver!sgiblab!swrinde!ringer!lonestar.utsa.edu!madkins
  4. From: madkins@lonestar.utsa.edu (Martin L. Adkins)
  5. Subject: Re: Liberals DO oppose First Amendment rights
  6. Message-ID: <1992Nov15.164058.22834@ringer.cs.utsa.edu>
  7. Sender: news@ringer.cs.utsa.edu
  8. Nntp-Posting-Host: lonestar.utsa.edu
  9. Organization: University of Texas at San Antonio
  10. References: <1992Nov13.203851.15344@EE.Stanford.EDU> <BxoBI8.39r@news.iastate.edu> <1992Nov15.054513.1@deep-13.gizmo.com>
  11. Date: Sun, 15 Nov 1992 16:40:58 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. In article <1992Nov15.054513.1@deep-13.gizmo.com> maxwell@deep-13.gizmo.com writes:
  15. >In article <BxoBI8.39r@news.iastate.edu>, barrett@iastate.edu (Marc N. Barrett) writes:
  16. >
  17. >[...]
  18. >
  19. >>    All of this leads me to the solid conclusion that conservatives
  20. >> are the real guarantors of First Amendment Rights in the U.S.  Liberals
  21. >> support other people's First Amendment rights only when the speach
  22. >> agrees with them.  Liberals have concocted a large number of terms
  23. >> like "political correctness" in attempt to stifle the First Amendment
  24. >> rights of people with opposing viewpoints.  Political incorrectness
  25. >> **IS** fully protected by the First Amendment, but liberals refuse to
  26. >> accept this.  Conservatives, however, always respect the First Amendment
  27. >> rights of everybody, regardless of opposing viewpoints.
  28. >
  29. >Are you a freshman or just stupid?
  30. >
  31. >wondering.max
  32.  
  33. Mr. Barett is indeed correct and once again we are shown the need to result
  34. to insult rather than debate the subject at hand.  Calling this poster
  35. stupid is in the first instance inane in that he obviously has figured out
  36. how to post in the first place and that he is by reason of his participation on
  37. the internet, obviously computer literate.  Come gang if you have no argument
  38. against his positions lets leave the ad hominem abuse alone shall we?
  39.  
  40.  
  41.