home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / fan / montypy / 9084 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!wupost!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!tamuts!hnb5164
  2. From: hnb5164@tamuts.tamu.edu (Heather Noel Bobbie)
  3. Newsgroups: alt.fan.monty-python
  4. Subject: Re: EXECUTIVE OPINIONS??
  5. Message-ID: <1992Nov16.021926.7539@tamsun.tamu.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 02:19:26 GMT
  7. References: <1992Nov13.153258.3961@wkuvx1.bitnet> <1992Nov13.194429.3964@wkuvx1.bitnet>
  8. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  9. Organization: ~/lib/organization
  10. Lines: 54
  11.  
  12. In article <1992Nov13.194429.3964@wkuvx1.bitnet> goffgb@wkuvx1.bitnet writes:
  13. >In article <1992Nov13.153258.3961@wkuvx1.bitnet>, goffgb@wkuvx1.bitnet writes:
  14. >> If I may have your attention for a few minutes please.
  15. >> 
  16. >> Thank you.
  17. >> 
  18. >>     It has come to my attention that several people are becoming
  19. >> rather bored by the continuous talk about--you guessed it--SEX. 
  20. >> I cannot exactly blame them; after all, we probably all started
  21. >> reading this newsgroup because it was funny in its own silly way and
  22. >> completely unserious. 
  23. >> 
  24. >>     I believe we have carried this a bit too far, or perhaps not
  25. >> far enough, it doesn't really matter which. I would like, however, to
  26. >> hear your opinions as to whether we should:
  27. >>         1. Keep up the sex talk
  28. >>         2. Tone it down and leave in insinuations and such
  29. >>         3. Rule it out completely
  30. >>     We will, of course, be speaking more about Python and using
  31. >> "pythonian" humor more, right? RIGHT??? Yes, we will.
  32.  
  33. well, i think since this is an unmoderated newsgroup, we can hardly
  34. *stop* people from talking about sex.  the one topic got carried too
  35. far, certainly, and it does get a bit overbearing, true.  but it can
  36. be done in a pythonesque way, i think.  
  37. if we drop the "sex sells" etc subject we will all be the better
  38. for it...(if we remember that it will drag on for days anyway since
  39. it takes things a few days to get everywhere).
  40. but certainly insinuation is no harm, and can be done tastefully (yes, it
  41. can!) if not taken tooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo far.
  42. how far is that?  we'll just have to see.
  43.  
  44. >>     I personally don't care if we do/don't talk about sex; it
  45. >doesn't offend me in the least, and it is an out for my abundance of
  46. >creative energy coursing through my veins every second of every day. 
  47.  
  48. right.  as i said, there's not much harm; we have never gotten graphic
  49. with it, and hopefully we havn't offended too many (well, no one's
  50. complained to me..)
  51.  
  52. >P.S. If you'd rather not post your opinions/thoughts, then feel free
  53. >to email them; I will make my decision based on what I hear by next
  54. >Fridat afternoon and will post my decision about it on the following
  55. >Monday. I would appreciate it EVERYONE would provide me with SOME
  56. >input, if no more than a rude comment, though I will not chastise you
  57. >if you do not respond (I might not flirt with you ever again, but I
  58. >won't chastise you). 
  59. well, gina, i don't mind if you don't flirt with me...
  60.  
  61. >Thank you for your time.
  62. no porblum.  as long as  i still get to keep my title of
  63. co-chief sleaze.  looks good on a resume'.
  64.  
  65. leather aka sledgehammers are fun.
  66.