home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / cyberspa / 746 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!ukma!memstvx1!langston
  2. From: langston@memstvx1.memst.edu (Mark C. Langston)
  3. Newsgroups: alt.cyberspace
  4. Subject: Re: New senses and Geordi's Eyes
  5. Message-ID: <1992Nov19.020744.4141@memstvx1.memst.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 02:07:44 -0600
  7. References: <1992Nov18.185521.1@hamp.hampshire.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Memphis State University
  10. Lines: 83
  11.  
  12. In article <1992Nov18.185521.1@hamp.hampshire.edu>, jnewman@hamp.hampshire.edu writes:
  13. > Well, I have to agree that the eyes do take in huge amounts of data and process
  14. > it remarkably well.  I think the human brain, though, can work at a much higher
  15. > level than it generally does.  
  16.  
  17. More efficiently?  Possibly.  Differently? Definitely.  What do you mean,
  18.   however, by 'higher level'?
  19.  
  20. > 
  21. > In the article about the direct neural-visual implant, the thing that most
  22. > sparked my imagination was the possibility for not only construction of
  23. > replacement optical sensors, but addition of them as well.  Why should we see
  24. > in only three dimensions? 
  25.  
  26. Well, this could be because this is all we can comprehend.  If you have
  27.   ever tried to visualize a hypercube, you'll know what I mean.  Besides,
  28.   hyperdimensional objects are only useful as information frameworks, and
  29.   most probably not as percepts themselves, since we are contained to 3space
  30.   perceptions.
  31.  
  32.  
  33.  With this technology, especially in cyberspace, we
  34. > can see in all directions at once and process that information visually (one of
  35. > the most sensitive and accurate senses we have available)
  36.  
  37.   I seriously doubt we would be able to process that much information in
  38. parallel.  At best, we could adapt to quick serial switches between various
  39. aspects, e.g., driving, loking in rear-view mirror, looking in side-view
  40. mirror, looking down at dash, up at road, ad nauseum.  Physically, I do not
  41. think it would be possible to increase our informational capacity due to
  42. the structuring of the visual cortex.  I think it would be equally improbable
  43. that a 360 degree field-of-view would be particularly advantageous.  Besides,
  44. some people have problems finding their way in 3space with only a limited
  45. FOV.  Imagine them in your scenario!
  46.  
  47. > 
  48. > The technology talked about here could obviously be used for other senses as
  49. > well.  Think about a piece of software that was know to have a fault in its
  50. > code because it didn't taste right.  
  51.  
  52. This is a good idea.  (however, the idea of eating my software doesnt appeal
  53. to me...a lot of it leaves a bad taste in my mouth to begin with... :) )
  54.  
  55. > 
  56. > And why stop there?  Why not continue past our original five (six?) senses? 
  57. > After all, we have lots of spare grey matter, why not use it?  We're humans. 
  58. > We adapt.  We will learn to use new senses as easily as we can use those we now
  59. > have.
  60. > 
  61.  
  62. um... not to be picky, but we don't have a lot of 'spare' grey matter.  It's
  63. in use, and often doing double duty.  This is a common fallacy, and I always
  64. try my best to squash this meme before it replicates...  However, we are
  65. quite adaptive.  We are also quite genetically predisposed to using the
  66. senses we already have.  It may be a more realistic goal to come up with
  67. novel uses of our existing senses (e.g., the taste example above).
  68.  
  69. > I'm currently reading Benedikt's "Cyberspace".  Interesting stuff, and
  70. > interestingly enough, I find Saint Gibson to be the leat visionary of all the
  71. > authors.
  72. > 
  73. >                                 Write me mail.
  74. >                  Grendel
  75. > 
  76.  
  77. I haven't picked this up (unfortunately, my several impossible things list is
  78. full up with work and school projects right now, but I'm gonna get to it), but
  79. it sounds quite interesting.  
  80.  
  81. On the topic of cyberspace theories/books, has anyone come across any ref's
  82. re: cyberspace and  ..... a) psychology, b) artificial intelligence,
  83. c) artificial life (particularly autonomous agents in hyperspace),
  84. d) information representation/retrieval/indexing in hyperspace?  Please
  85. tell me.
  86.  
  87. thanks,
  88.  
  89. -- 
  90. +--------8<------Cut Here------8<------Cut Here------8<------Cut Here---------+
  91.   Mark C. Langston   |  "Secrecy is the beginning of tyranny."                 
  92.   Psychology Dept.   |  "Always listen to experts.  They'll tell you what can't
  93.   Memphis State U.   |     be done, and why.  Then do it."                      
  94.       "Pftph!"       |           -From the notebooks of Lazarus Long         
  95.