home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / cyberpun / tech / 874 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: alt.cyberpunk.tech
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!psych.toronto.edu!dstampe
  3. From: dstampe@psych.toronto.edu (Dave Stampe)
  4. Subject: Re: Widespread Amiga-VR Implementation.
  5. Message-ID: <1992Nov20.144757.5398@psych.toronto.edu>
  6. Organization: Department of Psychology, University of Toronto
  7. References: <Marcus_Brodeur.03b0@dream.uucp> <watpod72.722199872@cunews>
  8. Date: Fri, 20 Nov 1992 14:47:57 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11.  watpod72@olaf.carleton.ca (George Bragg) writes:
  12.  
  13. >>"Pteradactyl" VR game that has already appeared in certain select locations
  14. >>in California and overseas (notably Japan) has at its core a couple of
  15. >>interlinked Amiga 3000's crunching the real-time virtual reality graphics.
  16. >
  17. >>Definitely something to take account of, considering the Amiga's
  18. >>well-earned reputation as a fantastic graphics/sound machine.  The newer
  19. >
  20. >For the last time, the VR Dactyl game is NOT using the Amiga graphics
  21. >chips.  They have their own, customized chips becasue even the vaunted
  22. >Amiga's chips were way too slow at the time the thing was built (a
  23. >year ago).  I'm sure the Amiga is very good at graphics, but it
  24. >wasn't good enough in this case.-- 
  25.  
  26. Just to throw things even _more_ in doubt:
  27.  
  28. I had a chance to test the Virtuality system in St. Louis a week ago.  Now
  29. I've built my own VR system, using REND386, a single 486/50 PC, VGA
  30. cards, a HMD mode from mini B&W TVs, a Nintendo Powerglove and a joystick.
  31. My head tracker uses a video camera and card I developed a year ago.
  32.  
  33. Now...  this system performed _better_ than the Virtuality system in many
  34. ways.  The field of view in the Virtuality HMD is pitiful.  My system uses 
  35. cheap Fresnel lenses and has a 170 degress FOV. What really bothered me,
  36. though, is the slowness and long latency (head or joystick movement to 
  37. change in the scene).  I've run for hours in my system with nary a problem
  38. (except for a sore neck from the heavy HMD) but the Virtuality system
  39. definitely upset my balance for several minutes afterwards.  I'm not
  40. really sure about the drawing rate (after all, they don't give out the
  41. frame rate or how many polygons are in their data base) but I suspect
  42. my system has an edge there too. 
  43.  
  44. Conclusions?  1) The Virtuality system is accessible, but it's performance
  45. is pretty poor (but it _was_ state of the art 8 months ago).  2) Cost is
  46. not always important: the Virtuality system is over $80,000 (I think), but
  47. my system cost about $600 (and thousand of hours of work, but who's counting?)
  48. 3) The technology is evolving rapidly, and it's not a lab or big business
  49. thing exclusively.
  50.  
  51.  
  52. --------------------------------------------------------------------------
  53. | My life is Hardware,                    |         Dave Stampe          | 
  54. | my destiny is Software,                 | dstampe@psych.toronto.edu    |
  55. | my CPU is Wetware...                    | dstampe@sunee.uwaterloo.ca   | 
  56. | Am I a techno-psychologist, or just an engineer dabbling in psychology?|
  57. ---------------------------------------------------------------------------
  58.