home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / cultmov / 10359 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  1.3 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: alt.cult-movies
  2. Path: sparky!uunet!dialogic!gerry
  3. From: gerry@pizzabox.dialogic.com (Gerry Lachac)
  4. Subject: Re: Bram Stoker's Dracula
  5. Message-ID: <1992Nov16.155808.17328@dialogic.com>
  6. Keywords: Dracula
  7. Sender: news@dialogic.com (Netnews)
  8. Organization: Dialogic Corporation
  9. References: <1992Nov14.032929.4110@news.nd.edu>
  10. Distribution: world, local
  11. Date: Mon, 16 Nov 92 15:58:08 GMT
  12. Lines: 21
  13.  
  14. In article <1992Nov14.032929.4110@news.nd.edu> dlangril@austen.helios.nd.edu (daniel langrill) writes:
  15. >
  16. >What do you all think about the movie??
  17.  
  18. I thought it was a triumph of form over function, much like
  19. "Prospero's Books" though not as in-your-face.  The use of the
  20. multi-layered techniques of someones face over a background over a
  21. foreground scene was interesting, the first 2 or 3 times.  After that,
  22. the clever effects grew really tiresome and added nothing to the drawn
  23. out plot.  
  24.  
  25. The movie moved really slowly.  The characters were a bit hollow,
  26. Keanu Reeves especially, and Winona's transformation from loving
  27. fiance' to the re-incarnated lover was completely unbelievable.  The
  28. Kama Sutra/Arabian Nights scene was completely pointless.  Anthony
  29. Hopkins did a funny, and smartass Von Helsing, which came across quite
  30. nicely, though.
  31.  
  32. Was it supposed to be a horror or a love story?  In my opinion it
  33. accomplished neither.
  34.  
  35.