home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 3438 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  10.2 KB

  1. Xref: sparky alt.comp.acad-freedom.talk:3438 comp.org.eff.talk:7160
  2. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk,comp.org.eff.talk
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!kadie
  4. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  5. Subject: [misc.legal]  My Job (Was Re: Actual lawyers on this group?)
  6. Message-ID: <By1pnp.4qD@cs.uiuc.edu>
  7. Followup-To: alt.comp.acad-freedom.talk,comp.org.eff.talk,misc.legal
  8. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  9. Date: Sat, 21 Nov 1992 02:59:48 GMT
  10. Lines: 158
  11.  
  12. [A repost - Carl]
  13.  
  14. Newsgroups: misc.legal
  15. From: mnemonic@eff.org (Mike Godwin)
  16. Subject:  My Job (Was Re: Actual lawyers on this group?)
  17. Message-ID: <1992Nov20.230421.21171@eff.org>
  18. Date: Fri, 20 Nov 1992 23:04:21 GMT
  19.  
  20. In article <1992Nov13.220225.9737@hellgate.utah.edu> tolman%asylum.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Kenneth Tolman) writes:
  21. >  I am considering practicing law, and would like to hear actual unfiltered
  22. >comments from lawyers in the ditches.  Do you like your job?  Why/not?
  23.  
  24. I like it, and rather than simply tell you why, I'll repost here an
  25. article describing the legal services I provide as part of my job (the
  26. other parts of my work include writing and speaking for EFF).
  27.  
  28. EFF LEGAL SERVICES, by Mike Godwin, EFF Staff Counsel, Cambridge
  29.    Because EFF has spent the last year developing and publicizing our
  30. policy-focused efforts at our new Washington office, many of our
  31. constituents have wondered whether EFF is still active on the
  32. civil-liberties front. The answer to that question is an unqualified
  33. "Yes!" This activity has been less well-publicized, however, often because
  34. of the privacy interests of most of the people who seek EFF help with
  35. their individual cases. I want to take this opportunity to let our members
  36. and constituents know what kind of legal services we offer, and what kind
  37. of casework we do.
  38.    The primary legal services I provide are basic counselling and
  39. referrals. EFF does not charge for this, and you do not have to be an EFF
  40. member to call or write and ask for help. I answer general questions about
  41. computer law and telecommunications law at the federal level as well as in
  42. the jurisdictions in which I am admitted to the bar (currently Texas and
  43. Washington, D.C.). When appropriate, I instruct people to seek further
  44. consultation with lawyers in their respective jurisdictions, giving them
  45. referrals to specific lawyers when possible. (EFF maintains a database of
  46. attorneys who've volunteered to do some kinds of work on these kinds of
  47. cases.) I often mail out source materials to individuals and
  48. organizations. (One of the most frequently requested materials is the
  49. original complaint filed by Steve Jackson Games in its lawsuit against the
  50. U.S. government--many lawyers find that the complaint is a good primer on
  51. civil-liberties issues raised by the search and seizure of a computer
  52. bulletin-board system.) More frequently, I talk to people on the
  53. telephone. The kinds of questions I deal with tend to fall into the
  54. following three general areas:
  55.       General questions about legal issues. A caller may be a sysop who's
  56. been told by someone that it's against the law to read users' e-mail, and
  57. she wants to know whether this is true. Or it may be a user who wants to
  58. know if it's legal to upload a scanned image of a copyrighted photograph
  59. to a BBS for downloading by other users. Or it may be a hobbyist
  60. programmer who wonders if he may be held liable if a computer virus he
  61. writes somehow "escapes" and infects and damages other systems. Usually
  62. these questions are aimed at *anticipated* legal risks (the caller wants
  63. to know ahead of time if  her actions will lead to legal trouble), but a
  64. significant number of the calls are from people who wonder if their
  65. *current* activities are illegal or create risks of legal liability.  For
  66. example, a lot of sysops of "pirate" BBSs have acquired the notion that
  67. they can't be held liable for providing access to unauthorized copies of
  68. commercial software because it's "the guy downloading the stuff who's
  69. doing the copying"--I tell them they are mistaken and point out the legal
  70. risks of providing such access. A small but consistent fraction of callers
  71. prefer to remain anonymous. I respect their wishes, and try to give just
  72. as much help to anonymous callers as to those who identify themselves.
  73.       Requests for help in criminal cases. Basically, these types of
  74. requests fall into two categories, which I call "target cases" and
  75. "non-target cases" :
  76.           A "target case" is one in which the request is from someone (the
  77. "target") who is very likely to become, or who has already become, a
  78. defendant in a state or federal case. I may get the request from the
  79. target personally, or I may get a call from the target's lawyer. (If the
  80. target doesn't have a lawyer, my first priority is to do what I can to
  81. help him get one. Although EFF does not normally provide funds for legal
  82. representation in criminal cases, I can tell a caller how to go about
  83. contacting a private defense lawyer or a public defender.) I'll ask the
  84. caller for basic facts about the case, and, once I'm in contact with his
  85. lawyer, I'll do what I can to help the lawyer learn the relevant law and
  86. gather the necessary facts to prepare the case. Even the very best defense
  87. lawyers are likely to be unfamiliar with the legal and evidentiary issues
  88. raised by computer-crime investigations--I'm often able to give them a
  89. running start on their case preparation. On a few occasions, a case may
  90. raise a particularly unusual and important civil-liberties issue, and I'll
  91. make a recommendation to EFF management as to whether EFF should formally
  92. support the case in some way.
  93.           A "non-target case" is one in which the person asking for
  94. assistance or advice is not an actual or prospective defendant, but her
  95. rights or interests have somehow been affected by a criminal investigation
  96. or by the actions of law-enforcement officials. (The classic example is
  97. one in which a non-target sysop's BBS or networked computer has been
  98. seized as part of an investigation of one the system's users.) As in
  99. target cases, I may advise her lawyer, but I often can resolve things
  100. quickly by acting directly as a representative for the person asking for
  101. help. For example, in a recent Washington State case, I helped a
  102. non-target negotiate a quick return of his equipment, which federal agents
  103. had seized and searched as part of a multi-state criminal investigation. 
  104.       Requests for help in civil cases. Normally, EFF won't take sides in
  105. a civil case unless it clearly raises an important civil-liberties issue.
  106. One such case involved the manufacturers of a VCR-programming device who
  107. threatened to sue individuals participating in a discussion of their
  108. coding algorithms on the Usenet newsgroup sci.crypt. The company's lawyer
  109. insisted that the Usenetters' efforts at figuring out the algorithms by
  110. deducing them from the codes published in TV Guide listings and elsewhere
  111. was a violation of their copyright, patent, and trade-secret interests. I
  112. researched their claim and confirmed the Usenet posters' belief that their
  113. research did not violate any intellectual-property protections of the
  114. manufacturers' products, and I represented their position to the
  115. manufacturer, telling the company that the posters were engaged in
  116. Constitutionally protected speech and inquiry. After several convesations
  117. between me and the company's lawyer, the company dropped its claims. (The
  118. sci.crypt posters' research was eventually published as a paper in the
  119. journal CRYPTOLOGIA--Vol. XVI, Number 3, July 1992--in which the authors
  120. thanked EFF for their legal assistance.)
  121.       Requests for help in situations where there's no criminal or civil
  122. case. This category includes situations in which, for example, a college
  123. student has his computer-access privileges suspended because a "hacker
  124. newsletter" is discovered by a system administrator rummaging through the
  125. student's directory. (I've explained to more than one system administrator
  126. that mere possession of such information does not make one a computer
  127. intruder, and that their rummaging may have violated the students'
  128. rights.) Or a university computer center may decide to suspend some kinds
  129. of Usenet newsgroups, justifying their actions by saying they're afraid
  130. the sexually oriented newsgroups are illegal. (I've written and spoken to
  131. university administrators to explain that virtually none of the
  132. discussions in the sexually oriented newsgroups on Usenet qualify legally
  133. as "obscenity"--instead, they're protected expression under established
  134. American Constitutional law.) Or a group of sysops may be concerned about
  135. their local phone company's efforts to impose business rates on nonprofit
  136. BBS phone lines. (I now refer most such calls to Shari Steele,
  137. ssteele@eff.org, the staff counsel of EFF's Washington office, who has
  138. given special study to these issues.)
  139.    In addition to individual casework:  I have represented EFF's legal
  140. services primarily on three forums--the WELL, Usenet, and CompuServe. As a
  141. result of my presence there, I have been receiving an increasing amount of
  142. casework, requests for legal advice, and invitations to speak. The number
  143. of these cases has increased in response to my presence online--it also
  144. has increased in response to my public appearances. After the Second
  145. Computers, Freedom, and Privacy conference, for example, I had three or
  146. four cases referred to me by people who met me in Washington.
  147.    It is important that EFF members and constituents recognize we are here
  148. to help you solve individual problems as well as promote your interests on
  149. general policy issues. If you are running into a legal problem, or if you
  150. simply have a general legal question, or even if you're having a problem
  151. on the Electronic Frontier and you're not sure whether or not it's a legal
  152. problem, you should call me, Mike Godwin, at 617-864-0665, or send me
  153. electronic mail at mnemonic@eff.org or at 76711,317 on CompuServe. I won't
  154. always be able to help, but I'm always willing to listen. And I may be
  155. able to help more often than you'd think.
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162. -- 
  163. Mike Godwin,    |"I can solve this Orient Express thing without
  164. mnemonic@eff.org| breaking a sweat. It's that simple."
  165. (617) 864-0665  | 
  166. EFF, Cambridge  |                           --Hercule Perot
  167. -- 
  168. Carl Kadie -- I do not represent any organization; this is just me.
  169.  = kadie@cs.uiuc.edu =
  170.