home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / callahan / 14057 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.2 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: alt.callahans
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!wyang
  3. From: wyang@magnus.acs.ohio-state.edu (William D Yang)
  4. Subject: Re: God and Science: The Ramblings of The Nightstalker
  5. Message-ID: <1992Nov23.193826.16146@magnus.acs.ohio-state.edu>
  6. Sender: news@magnus.acs.ohio-state.edu
  7. Nntp-Posting-Host: magnusug.magnus.acs.ohio-state.edu
  8. Organization: The Ohio State University
  9. References: <1ea09rINNolh@gap.caltech.edu> <1992Nov19.171539.18292@onetouch.COM> <1ej8hiINNh45@gap.caltech.edu>
  10. Date: Mon, 23 Nov 1992 19:38:26 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. For shame, StM.  You've fallen prey to the fallacy of the excluded middle!
  14.  
  15. In article <1ej8hiINNh45@gap.caltech.edu> lydick@SOL1.GPS.CALTECH.EDU writes:
  16.  
  17. > >    If killing a person is wrong, it is  wrong, regardless of who does it.
  18. > >Whether the PERSON is evil or not depends on their motivation.
  19. > 
  20. > How about WHY the person does it?  Please answer the following two questions. 
  21. > If your answers aren't "No" and "Yes" respectively, please explain your
  22. > rationale for the answers:
  23. > 
  24. >     Is it evil to kill somebody who's about to take an action that would
  25. >     kill dozens of innocent people in order to prevent those murders, if
  26. >     that's the only way to stop him?
  27.  
  28. You're talking about the "lesser of two evils."  Take as a given that
  29. MURDER is wrong.  Murder is the premeditated act of ending another
  30. person's life for the framework of this argument.  Our killer (the one
  31. about to kill dozens of innocent people) is planning murder, and our
  32. only solution is to kill him.  Is it wrong?  Yes.  But it would be
  33. MORE wrong to not take the only action available, thus it is the only
  34. allowable solution within the framework of the ethics we're discussing.
  35.  
  36. >     Would it have been evil to kill the same person because you didn't like
  37. >     the way he was dressed, and preventing the mass murder was an
  38. >     unanticipated consequence?
  39.  
  40. Having already stated it was wrong in the first case, I see this
  41. question being pointless as there's no relevant difference between the
  42. two.
  43.  
  44. > Now, tell me how you reconcile that with absolute morality.
  45.  
  46. I think I just did, StM.  Watch the logic -- not everything is quite
  47. so black and white.
  48.  
  49.     -Bill
  50.  
  51.  
  52.