home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / callahan / 14014 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: alt.callahans
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!aahz
  3. From: aahz@netcom.com (Mean Green Dancing Machine)
  4. Subject: Re:  Science and god:  Are they incompatible?  If so, why?
  5. Message-ID: <1992Nov23.062803.22949@netcom.com>
  6. Organization: Don't blame me, I voted for Bill 'n' Opus
  7. References: <1992Nov17.044659.16994@muddcs.claremont.edu> <1992Nov17.223926.14301@miavx1.acs.muohio.edu> <1992Nov18.043643.16303@muddcs.claremont.edu>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 06:28:03 GMT
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Nov18.043643.16303@muddcs.claremont.edu> dgreen@jarthur.claremont.edu (David Green) writes:
  12. >
  13. >I don't follow this point at all.  I consider atheism and agnosticism to be
  14. >religions in that they are a series of beliefs about God.  I suppose that
  15. >the way I use it is to a degree synonymous with 'philosophy,' though I don't
  16. >think that's exactly the word I want in this case.
  17.  
  18. Nope.  You could consider 'atheism' and 'agnosticism' to be religious
  19. beliefs, but without structure or religious practices they can't be an
  20. actual religion.
  21. -- 
  22.                          --- Aahz (the *other* Dan Bernstein)
  23.                              @netcom.com 
  24.  
  25. Hugs and backrubs -- I break Rule 6
  26.  
  27. Trying to be happy is like trying to build a machine for which the only
  28. specification is that it should run noiselessly.
  29.