home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / callahan / 13830 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!ajm
  2. From: ajm@wag.caltech.edu (Abner J. Mintz)
  3. Newsgroups: alt.callahans
  4. Subject: Re:  Science and god:  Are they incompatible?  If so, why?
  5. Date: 19 Nov 1992 03:20:51 GMT
  6. Organization: California Institute of Technology, Pasadena, CA
  7. Lines: 15
  8. Message-ID: <1ef16kINNobt@gap.caltech.edu>
  9. References: <memo.756718@cix.compulink.co.uk> <1992Nov18.175125.12880@midway.uchicago.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: degas.wag.caltech.edu
  11.  
  12. Michael says:
  13.  
  14. >    "To be fair, they're hardly saying that people should go
  15. >around having unprotected sex.  Their line is that the main point of
  16. >sex is procreation within a monogamous marriage, and that sex which is
  17. >_not_ directed towards that is sinful.  
  18.  
  19. Abner blinks, looking startled.  "Wait a minute ...  If sex not directed
  20. towards procreation is sinful, then does the Catholic Church officially
  21. oppose sex after the wife hits menopause?"  After considering a bit, Abner
  22. is sure that he would have heard about any belief that silly.  Still, that
  23. means there must be a flaw in the logic chain somewhere.  "If the Catholic
  24. Church *doesn't* oppose sex after the woman hits menopause, how would they
  25. make that consistant with sex being sinful if not aimed at procreation?"
  26.  
  27.