home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / callahan / 13704 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!rutgers!sun-barr!male.EBay.Sun.COM!male!randolph
  2. From: randolph@cognito.ebay.Sun.COM (Randolph Fritz)
  3. Newsgroups: alt.callahans
  4. Subject: Re: Science and god:  Are they incompatible?  If so, why?
  5. Message-ID: <RANDOLPH.92Nov16211607@cognito.ebay.Sun.COM>
  6. Date: 17 Nov 92 02:16:07 GMT
  7. References: <1e3lqaINNadv@gap.caltech.edu>,<RANDOLPH.92Nov15125813@cognito.ebay.Sun.COM>
  8.     <1e6j38INN951@gap.caltech.edu>
  9. Organization: St. Dismas Infirmary for the Incurably Informed
  10. Lines: 16
  11. NNTP-Posting-Host: cognito.ebay.sun.com
  12. In-reply-to: lydick@SOL1.GPS.CALTECH.EDU's message of 15 Nov 1992 22:31:04 GMT
  13.  
  14. Randolph sips his wine and says, "Speaker--my original comment about
  15. scientists' rules and god's was a coan, or maybe just a jest.  Point
  16. is, we can't tell the difference between god's rules & our own, so
  17. science has to be viewed with skepticism.  All we ever know--all we
  18. ever can know through science--are models; no-one ever knows the
  19. territory--only maps.  Through much of the 19th century scientists
  20. knew--accurately--that atoms were indivisible.  Now we
  21. know--accurately--that atoms are not.  Our criteria of accuracy
  22. changed along with our paradigms.  Scientists as a group reject as
  23. erroneous data which contradicts current paradigms--there has to be a
  24. new hypothesis before they are willing to change.
  25.  
  26. "What did you say that implied a fear of change?"  Sip.  "I'll answer
  27. that one privately, I think."
  28.  
  29. __Randolph Fritz  sun!cognito.ebay!randolph || randolph@ebay.sun.com
  30.