home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / bbs / 7160 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: alt.bbs
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!fs1.ee.ubc.ca!tedc
  3. From: tedc@ee.ubc.ca (ted chen)
  4. Subject: Re: TBBS versus RA/Netware
  5. Message-ID: <1992Nov24.001251.25487@ee.ubc.ca>
  6. Organization: University of BC, Electrical Engineering
  7. References: <1992Nov19.232310.847@global.hacktic.nl> <1992Nov20.164841.23141@uvm.edu> <1992Nov22.125529.414@global.hacktic.nl>
  8. Date: Tue, 24 Nov 1992 00:12:51 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <1992Nov22.125529.414@global.hacktic.nl> peter@global.hacktic.nl (Peter Busser) writes:
  12. >
  13. >This means in short that it isn't TBBS that is responsible for the speed, it's
  14. >the hardware. Fortunately, supporting smart hardware isn't a unique TBBS
  15. >feature. An OS/2 or UNIX system which had drivers that could use the same
  16. >boards as TBBS would be as fast if not faster (probably better file system and
  17. >*less* (that's no typo) OS overhead) than DOS+TBBS. The same kind of boards
  18. >exist for UNIX. They might exist for OS/2 too. Any BBS system that can support
  19. >a UNIX tty device or an OS/2 COMxx: device can use these boards and get the
  20. >same or better speed as TBBS.
  21. >
  22. >THERE IS NO ADVANTAGE IN RUNNING TBBS. There *WAS* maybe a reason, but there is
  23. >none anymore.
  24. >
  25. Can TBBS be run in a OS/2 DOS VDM?
  26.  
  27. ---
  28. Ted Chen        <tedc@ee.ubc.ca.>
  29.  
  30.  
  31.